Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 май 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прошкина С.А. к СПМ « ОРГАНИЗАЦИЯ 1», ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ 2», ОРГАНИЗАЦИЯ 3 о возмещении морального вреда, признании действий ( бездействия) Акбашева Р.Р., Ишутова М.П., Найданова П.Ф., Баяндиной Г.А., Махмудовой О.В., Кажина А.И., Шаровой С.Ю., Евсеенко И.В., Кузяева С.И., Гумницкого Е.Ф. и других незаконными, оставить без движения, предложив истцу в срок до 06 июня 2012 года устранить отмеченные в определении недостатки.

При не устранении недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами вернуть заявителю. Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прошкин С.А. обратился с иском к СПМ « ОРГАНИЗАЦИЯ 1», ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ 2», Главпочтам о возмещении морального вреда, признании действий ( бездействия) Акбашева Р.Р., и др. незаконными указывая, что 29.07.2010 года он зашел в магазин « ОРГАНИЗАЦИЯ 1 » на ул. ****, чтобы совершить покупки. *** Найданов П. потребовал пройти в его кабинет, после этого подошел *** Ишутов М. и потребовал показать вещи, но он отказался, достал товар и чек. Рекламацию от 30.07.2010 г., направленную Акбашеву Р.Р. заказным письмом с уведомлением в П 614036, почта направила в П 614066, которое вернуло ему заказное письмо с уведомлением. Он обратился в заведующей П 614066 Махмудовой О.В., но она не могла пояснить почему не переслала в П 614036, а вернула в П 614012. Он был вынужден обратиться с заявлением от 9.08.2010 г. к *** Кажину А.И. 13.09.2010 г. позвонил в Почтовое отделение 614036 с целью узнать реквизиты, но ему отказали предоставить информацию.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Прошин С.А. указывая, что судебное заседание проведено без его участия, в определении не поставлен номер определения. Суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Доказательства, о которых идет речь в определении судьи, могут быть представлены заявителем при подготовке дела к судебному разбирательству, полагает, что нарушено его конституционное право на доступ к правосудию. Ему не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны : 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее вьшолнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ч 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения судья исходил из того, что требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не соблюдены, а именно в исковом заявлении не указаны ответчики, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных и интересов истца и его требования, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, расчет взыскиваемых денежных сумм. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков.

Поскольку в исковом заявлении не указаны в качестве ответчиков, а именно : Акбашев Р.Р.,Ишутов М.П., Наданов П.Ф., Баяндина Г.А., Махумдова О.В., Кажин А.И., Шарова С.Ю., Евсеенко И.В., Кузяев С.И., Гумницкий Е.Ф., их полные родовые данные и место жительства, с учетом того, что к ним заявлены требования, а также не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, не представлены копии документов для ответчиков, судья обоснованно оставила исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы о том, что определение вынесено без судебного заседания и участия Прошкина С.А. на правильность постановленного определения не влияют, поскольку для решения вопроса об оставлении заявления без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ проведение судебного заседания не требуется.

Из содержания заявления следует, что заявитель просит признать незаконными действия ( бездействия) Акбашева Р.Р., Ишутова М.П., Найданова П.Ф., Баяндиной Г.А., Махумудовой О.В., Кажина А.И., Шаровой С.Ю., Евсеенко И.В., Кузяева С.И., Гумницкого Е.Ф. Поскольку обязанность указать в исковом заявлении ответчика и его место жительства вытекает из требований закона, а именно ст. 131 ГПК РФ, судья обоснованно указала о необходимости приведения искового заявления в этой части соответствие с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков является неразумным, подтверждения не нашли. Как следует из представленного материала, определение об оставлении заявления без движения судьей вынесено 24.05.2012 года, направлено определение согласно сопроводительному письму 29.05.2012 года. Срок для устранения недостатков указан 6.06.2012 г. Доказательств получения обжалуемого определения в сроки, не позволяющие заявителю устранить указанные в определении недостатки либо за пределами срока, установленного судом в определении, не представлено.

Иных доводов влияющих на законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Ф, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Прошкина С.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: