Определение № 33-6372/13 от 07.11.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Ефремова Ю.М., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каргополовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 7 ноября 2013 г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 августа 2013 г., которым постановлено:

«исковые требования Чернохатова Сергея Павловича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Чернохатовой Алины Сергеевны, к Администрации муниципального образования «Город Коряжма» о предоставлении места в детском дошкольном учреждении - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Коряжма» <…> обеспечить несовершеннолетнюю Чернохатову Алину Сергеевну, <…> г.р., уроженку г. Коряжма Архангельской области, местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Коряжма в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Чернохатов С.П. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Чернохатовой А.С., <…> года рождения, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о возложении обязанности обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Коряжма Архангельской области.

В обоснование иска указал, что <…> г. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Коряжма» о предоставлении его дочери Алине места в дошкольном образовательном учреждении. Вместе с тем, мер по его заявлению не принимается. Статья 43 Конституции РФ, ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», подп. 13 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагают обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на органы местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация муниципального образования «Город Коряжма». Полагая бездействие ответчика, не исполняющего возложенные на него приведенными нормами федерального законодательства обязанности, неправомерным, нарушающим права его несовершеннолетней дочери на получение дошкольного образования, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании Чернохатов С.П. на удовлетворении заявленного требования настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Коряжма», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном в адрес суда отзыве на заявление указала, что прием в дошкольные образовательные учреждения осуществляется в соответствии с Порядком комплектования образовательных учреждений муниципального образования «Город Коряжма», реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 06.06.2013 г. № 977, в порядке очередности, исходя из даты подачи заявлений с учетом права на внеочередное и первоочередное поступление в такие учреждения. На основании заявления законных представителей Чернохатова Алина <…> г. поставлена на учет для выделения места в дошкольном образовательном учреждении, в том числе, с учетом права первоочередного поступления в указанное учреждение. Группы муниципальных учреждений дошкольного образования на 2013-2014 учебный год полностью укомплектованы детьми, чьи законные представители обратились с заявлениями на поступление в указанные учреждения ранее истца. Администрация муниципального образования «Город Коряжма» исполняет обязанность по сохранению и расширению сети дошкольных образовательных учреждений. Дошкольное образование может также предоставляться в созданных в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях группах сокращенного дня и краткосрочного пребывания. На таких условиях дошкольное образование предоставляется всем обратившимся с соответствующими заявлениями. Полагают, что при обеспечении ответчиком возможности получить образование путем посещения групп краткосрочного пребывания права несовершеннолетней дочери истца на получение дошкольного образования не нарушаются.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования «Город Коряжма». В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части установления предельной даты исполнения обязанности по предоставлению несовершеннолетней Чернохатовой А.С. места в муниципальном учреждении дошкольного образования. Ссылается на отсутствие реальной возможности исполнить судебное постановление в указанный в нем срок. В условиях нехватки мест в учреждениях дошкольного образования ответчиком принимаются меры по расширению сети таких учреждений, в том числе, строительству нового здания детского сада. Прием детей в новый детский сад планируется с <…> г. Указывает на то, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности предоставлять малолетним места в детском дошкольном образовательном учреждении. Реализуя предоставленные законом полномочия, администрация МО «Город Котлас» определила порядок комплектования дошкольных образовательных учреждений, в соответствие с которым поступление в указанные учреждения осуществляется в порядке очередности, исходя из даты подачи заявлений родителей, а также наличия права на внеочередное и первоочередное поступление в учреждение. Ссылается на наличие у ребенка истца возможности получать дошкольное образование путем посещения групп краткосрочного пребывания (до 3-х часов) дошкольного образовательного учреждения без организации сна и питания, а у родителей несовершеннолетнего – права на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Просит установить срок предоставления дочери истца места в муниципальном учреждении дошкольного образования – до <…> г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию муниципального образования «Город Коряжма» обязанность обеспечить Чернохатову Алину Сергеевну, <…> г.р., местом в дошкольном образовательном учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,действовавшего на дату рассмотрения дела Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», устава муниципального образования «Город Коряжма» и Порядка комплектования образовательных учреждений муниципального образования «Город Коряжма», реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 06.06.2013 г. № 977, правомерно указал на то, что администрация муниципального образования «Город Коряжма», как орган местного самоуправления муниципального городского округа, обязана создать сеть дошкольных образовательных учреждений и при наличии заявления законных представителей обеспечить реализацию права несовершеннолетнего, достигшего установленного действующим законодательством возраста, в том числе, Чернохатовой Алины, на поступление в такое учреждение в целях получения дошкольного образования.

Принятое по делу судебное постановление в данной части участниками судебного разбирательства не оспаривается, судебная коллегия также не усматривает установленных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдено.

Определяя такой срок, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принял во внимание длительность допущенного администрацией муниципального образования «Город Коряжма» прав заявителя и возраст несовершеннолетнего, а также наличие у Чернохатовой А.С. права на предоставление места в детском дошкольном учреждении в первоочередном порядке (первый дефис п. 15 Порядка комплектования образовательных учреждений муниципального образования «Город Коряжма», реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 06.06.2013 г. № 977).

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, основаны на положениях действующего законодательства и исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда противоречит порядку приема детей в дошкольные образовательные учреждения, предполагающему прием детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, с учетом права определенной категории лиц на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении, является необоснованным и не влечет отмену судебного решения, поскольку администрация МО «Город Коряжма» обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности – расширять их. При этом реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и в силу требований действующего законодательства основанием для отмены решения суда не являются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» - без удовлетворения.