Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю Дачного некоммерческого товарищества «Кварц» об исполнении адвокатского запроса по частной жалобе ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что является адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение об оказании юридической помощи гражданке Ш. с целью определения границ ее земельного участка, расположенного в ДНТ «Кварц». ДД.ММ.ГГГГ он направил адвокатский запрос в адрес председателя ДНТ «Кварц» о выдаче копий протоколов общих собраний ДНТ «Кварц» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии списка членов ДНТ «Кварц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, выдаче копии решения общего собрания членов СНТ «Кварц» по вопросу изменения схемы расположения земельных участков, сообщить, значится ли в членах ДНТ «Кварц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш., в случае отсутствия в списках ДНТ «Кварц» указать дату и причину ее исключения, а также предоставить документы, послужившие основанием к ее исключению, предоставить копию решения общего собрания о назначении председателем СНТ «Кварц» С..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Кварц» отказал адвокату ФИО1 в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на необходимость предоставления копий правоустанавливающих документов на земельный участок, копии членской книжки с отметкой об уплате членских взносов.

ФИО1 считает, что вышеуказанным отказом в предоставлении информации нарушены его права адвоката, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Он полагает, что отказом председателя ДНТ «Кварц» в предоставлении запрашиваемых документов нарушено его право на получение информации, связанной с его профессиональной деятельностью адвоката. За защитой своего нарушенного права он вправе обратиться в суд.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 заключил соглашение с Ш. по восстановлению ее нарушенных прав на земельный участок в ДНТ «Кварц». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил адвокатский запрос в адрес председателя ДНТ «Кварц» о выдаче копий протоколов общих собраний ДНТ «Кварц» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии списка членов ДНТ «Кварц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров участков, выдаче копии решения общего собрания членов СНТ «Кварц» по вопросу изменения схемы расположения земельных участков, сообщить, значится ли в членах ДНТ «Кварц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш., в случае отсутствия в списках ДНТ «Кварц» указать дату и причину ее исключения, а также предоставить документы, послужившие основанием к ее исключению, предоставить копию решения общего собрания о назначении председателем СНТ «Кварц» С. (л.д.8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Кварц» отказал ФИО1 в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на необходимость представления правоустанавливающих документов на земельный участок, членской книжки Ш. с отметкой об уплате членских взносов (л.д. 11).

Порядок оказания юридической помощи адвокатом регламентирован ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности не имеет иных полномочий, кроме полномочий представителя, удостоверенных ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, их должностными лицами адвокат является представителем доверителя.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что отказ в предоставлении запрашиваемых заявителем сведений не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как адвоката, в связи с чем, производство по делу обосновано прекращено.

Выводы суда соответствуют закону и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: