Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции г. Перми 9 июля 2012 г. дело по частной жалобе Овсова Ю.Ф. на определение Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 г., которым постановлено:

Отказать Овсову Ю.Ф. в передаче двух экземпляров ключей, приобщенных к материалам дела 28 декабря 2011 года и истребованных у представителя Мельниковой Т.В. - М.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсов Ю.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил передать ему два экземпляра ключей от гаражного бокса № ** в ГСК «Название», по тем основаниям, что экземпляры ключей, которые находятся в деле являются ключами от гаражного бокса № **, право собственности на которой признано за ним (Овсовым Ю.Ф.) по решению Кировского районного суда г. Перми от 1 февраля 2012г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Овсов Ю.Ф.

Приводит довод о том, что покупал гараж со всеми замками и ключами, т.к. они являются неотъемлемой частью гаража. Приобщенные к делу экземпляры ключей не были переданы ему продавцом по неизвестным причинам. Указывает, что выездное заседание суда по осмотру гаража и определению принадлежности ключей гаражу не состоялось по вине ответчицы Мельниковой Т.В. и ее представителя М.

Указывает, что путем сопоставления установлена принадлежность указанного комплекта ключей гаражному боксу № **, поэтому ключи должны быть переданы ему.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе заявителя.

Согласно ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При рассмотрении заявления Овсова Ю.Ф., судья установил, что решением Кировского районного суда г.Перми от 1 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Овсова Ю.Ф. к ТУ Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом, ГСК «Название», Мельниковой Т.В. о признании права собственности на гаражный бокс постановлено: признать за Овсовым Ю.Ф. право собственности на гаражный бокс № ** в ГСК «Название».

Апелляционным определением от 4 мая 2012 года решение Кировского районного суда от 1 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниковой Т.В. без удовлетворения.

Отказывая Овсову Ю.Ф, в удовлетворении поданного им заявления о передаче ему вещественных доказательств из гражданского дела № **, а именно ключей от гаражного бокса, на который за ним признано право собственности, судья обоснованно сделал вывод о том, что ключи были представлены в материалы дела стороной ответчика, поэтому в рамках ст. 76 ГПК РФ, переданы истцу быть не могут. При этом судья учитывал, что ключи истребовались судом для проверки доводов представителя ответчика в выездном судебном заседании. Однако, выезд на место не состоялся, в связи с чем. принадлежность ключей гаражного бокса № ** судом не установлена. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. При этом, Овсов Ю.Ф. не лишен избрать иной способ защиты права.

Оценка судом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергается.

То обстоятельство, что заявитель покупал гараж со всеми замками и ключами, т.к. они являются неотъемлемой частью гаража; то обстоятельство, что путем сопоставления установлена принадлежность указанного комплекта ключей гаражному боксу № **, а также указание заявителя о том, что ему не известны причины, по которым ответчица ему не передала один из комплектов ключей от гаража, на правильность вывода судьи об отсутствии оснований для передачи Овсову Ю.Ф. ключей от гаража не влияет, поскольку ключи являются вещественными доказательствами по делу, были представлены стороной ответчика Мельниковой Т.В., право на данные ключи за Овсовым Ю.Ф. судом не признавалось, поэтому в силу ст. 76 ГПК РФ они не могут быть переданы истцу.

Указание заявителя на то, что выездное заседание суда по осмотру гаража и определению принадлежности ключей гаражу не состоялось по вине ответчицы Мельниковой Т.В. и ее представителя Маркарян Л.В. не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об истребовании из материалов дела вещественных доказательств, поэтому отклоняется судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, отмену определения судьи они не влекут.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Овсова Ю.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: