Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре на определение Лангепасского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Лангепасского городского суда от (дата) оставить без движения.

Назначить срок для устранения недостатков жалобы до (дата).

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

В соответствии с решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) были удовлетворены требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании бесхозными денежных средств (86123,18 рубля) и об их передаче Управлению Федерального Казначейства по ХМАО-Югре.

Не согласившись с решением суда, Управлением Федерального казначейства по ХМАО-Югре (дата), в лице представителя, подана апелляционная жалоба, которая в соответствии с определением суда от (дата) была оставлена без движения, т.к. в доверенности отсутствуют полномочия представителя на подачу жалобы.

В частной жалобе истец просит определение суда от (дата) отменить, указывая, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность от (дата) предусматривает полномочия на обжалование судебных решений в гражданском судопроизводстве, то есть на подачу, подписание апелляционной жалобы, обжалование решения суда. Определение суда от (дата), об оставлении жалобы заявителя без движения, получено Управлением только (дата). Суд направлял документы, не заявителю, а иному лицу - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.ч.1,2 ст.53 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре в апелляционном порядке обжаловал решение Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от (дата), в подтверждении своих полномочий представил заверенную надлежащим образом доверенность от (дата), согласно которой последний уполномочен обжаловать судебные постановления, что соответствует нормам ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Копия определения от (дата) об оставлении жалобы без движения, направлена судом в адрес не лица, оспаривающего судебное решение, а иного лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что направление судом соответствующих определений не заявителю и по неверному адресу, исключило возможность своевременного получения заявителем документов и выполнения требований суда по устранению недостатков жалобы, а в последующем послужило основанием для возврата апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лангепасского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Воронин С.Н.

Антонов Д.А.