Определение № 33-6392/2013 от 06.06.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Л.А.Хуснуллина Дело № 33-6392/2013   Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   06 июня 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2013 года, которым постановлено:

в принятии встречного искового заявления ФИО1 в интересах арендодателей о расторжении договора аренды отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 и другим о внесении исправлений в договор аренды.

ФИО1 в интересах арендодателей в суд подано встречное исковое заявление о расторжении договора аренды.

Определением судьи З.З.Мутаеву отказано в принятии встречного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, поскольку судья необоснованно отказал в принятии встречного иска.

Судебная коллегия считает, что частная жалоба на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в Ютазинский районный суд РТ со встречным иском о расторжении договора аренды.

Из содержания приведенных выше правовых норм, определяющих право и условия предъявления встречного иска следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Исходя из ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

По мнению судебной коллегии, нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование определений об отказе в принятии встречного иска, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями. При этом определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, частную жалобу ФИО1 на определение Ютазинского районного суда РТ от 14 апреля 2013 года следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи