Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 на определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить.

Заменить сторону должника – администрацию муниципального образования «Онежское» на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» в исполнительном производстве № 1804/13/40/29 от 14.02.2013 по возложению обязанности предоставить ФИО3, *** года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования «Онежское» по договору социального найма, жилой площадью не ниже установленной социальной нормы – 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Онежское», в виде отдельной квартире, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилым помещением детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ОСП по Онежскому район») обратился в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству № 1804/13/40/29 от 14.02.2013, должника – администрацию муниципального образования «Онежское» на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 11.10.2012 на администрацию МО «Онежское» возложена обязанность предоставить ФИО3, *** года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования «Онежское» по договору социального найма, жилой площадью не ниже установленной социальной нормы – 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Онежское», в виде отдельной квартире, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилым помещением детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва МО «Онежское» принято решение о ликвидации администрации МО «Онежское», в связи с чем просит произвести замену должника на его правопреемника – администрацию МО «Онежский муниципальный район».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району, взыскатель ФИО3, представитель должника – МО «Онежское» в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле представитель прокурора Яковлева В.А. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица – МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица – администрации МО «Онежский муниципальный район».

В обоснование частной жалобы указал на то, что администрация МО «Онежский муниципальный район» не может являться правопреемником администрации МО «Онежское», полагает, что отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку отсутствует реорганизация.

В настоящее время администрация МО «Онежское» не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.

Ссылается на то, что судом не учтено, что ч. 5 ст. 34 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует вопросы создания органов местного самоуправления и применима только в случае создания новых органов местного самоуправления на межселенных территориях.

Согласно ст. 36.1 Устава МО «Онежский муниципальный район» администрация МО «Онежский муниципальный район» исполняет полномочия администрации МО «Онежское» за счет бюджета МО «Онежское». Бюджеты муниципальных образований не являются консолидированными.

Просит отменить определение Онежского городского суда Архангельской области и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 октября 2012 года на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО3, *** года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования «Онежское» по договору социального найма, жилой площадью не ниже установленной социальной нормы – 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Онежское», в виде отдельной квартире, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилым помещением детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа».

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва МО «Онежское» принято решение о ликвидации муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Онежское».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрация МО «Онежский муниципальный район» является правопреемником МУ «Администрация муниципального образования «Онежское» по исполнению указанного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ термин «образование местной администрации муниципального района» по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО «Онежский муниципальный район» администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО «Онежское», а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Онежское» федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 Устава МО «Онежский муниципальный район» несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО «Онежское», в пределах, выделенных в бюджете МО «Онежское» финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО «Онежское» имущества и имущественных прав МО «Онежское».

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения – администрации МО «Онежское», выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления – администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие публичные функции.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы представителя МО «Онежский муниципальный район» являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Т.Н. Рудь