Определение № 33-63/2016 от 27.01.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Судья <...>

Дело № 33-63/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.,

судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда ЕАО от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 09.10.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП на основании исполнительного листа № <...> от 24.11.2008, выданного мировым судьей Благовещенского районного судебного участка Амурской области 24.08.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <...> рублей <...> копеек в пользу взыскателя ФИО2 Требования мотивировал тем, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2015 ознакомлен 10.11.2015, в связи с чем, нарушено его право на обжалование постановления. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил прекратить исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № <...> от 24.11.2008.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал. Суду пояснил, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП по ЕАО ФИО3 и взыскатель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда отменить, дело направить в Ленинский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу. Свои требования мотивировал тем, что в материалах дела отсутствует определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием вышеуказанного определения и только после его предъявления возбудить исполнительное производство.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 24.08.2015 удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № <...> по ее иску к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Данный дубликат исполнительного листа предъявлен на исполнение в Октябрьское РОСП 09.10.2015 судебным приставном исполнителем, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении случаев, являющихся в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, по его мнению, судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи