Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карацева Артура Хаджимурзаевича на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Карацевой Риты Хаджимурзаевны к Карацеву Артуру Хаджимурзаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ……………….. и о выселении удовлетворить.

Признать Карацева Артура Хаджимурзаевича прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ……………….

Выселить Карацева Артура Хаджимурзаевича из квартиры ….., расположенной по адресу: ………………..

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., представителя истца Карацевой Р.Х. - Рамоновой Т.К., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В. об оставлении решения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Карацева Р.Х. обратилась в суд с требованиями к Карацеву А.Х. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: ……………… и выселении из указанной жилплощади.

В судебном заседании представитель истца - Рамонова Т.К. - требования Карацевой Р.Х. поддержала и пояснила, что Карацевой Р.Х. на праве собственности принадлежит кв ……. в доме ….. по ул……… на основании свидетельства о праве на наследство. В августе 2010 года ответчик попросил ее разрешения пожить в квартире два месяца, то есть до ноября 2010 года. С ноября 2010 года Карацева Р.Х. просит его освободить квартиру, но Карацев А.Х. добровольно выселяться не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Карацева Р.Х. просила суд признать Карацева А.Х. прекратившим права пользования жилым помещением и выселить его из квартиры ….. в доме № ………..

В судебном заседании ответчик требования истца не признал и пояснил, что указанная квартира принадлежала их матери Гасиевой Д.М., после смерти которой открылось наследство в виде указанной квартиры. От права на наследство ответчик отказался в пользу Карацевой Р.Х. С ее разрешения он вселился в эту квартиру с племянницей. Просил суд отказать истцу в удовлетворении ее требований, так как он еще не справил годовщину смерти матери, кроме того, ему и несовершеннолетней племяннице негде жить.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Карацев А.Х.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении спора суд не установил юридически значимые обстоятельства. Судом не учтено, что после заключения устной сделки с истцом о том, что они с племянницей будут проживать в вышеупомянутой квартире, Карацев А.Х. впустил в принадлежащую ему квартиру № ……., расположенную по адресу: …….. женщину с двумя детьми, проживающую в ней по настоящее время. Таким образом, ему с племянницей в настоящее время негде жить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Карацева Р.Х. стала собственником квартиры № …… по ………… с 3 сентября 2010 года, получив свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти своей матери Гасиевой Д.М. и зарегистрировав своё право в УФСГРКК по РСО - Алания.

Судом также достоверно установлено, что ответчик Карацев А.Х. по устной договорённости с Карацевой Р.Х. временно проживал в принадлежащей ей квартире № …. по ……………, впоследствии на неоднократные требования истца о выселении из квартиры отвечал отказом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеизложенного и согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением у Карацева А.Х. права пользования жилым помещением по адресу: …………….. суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Решение суда содержит подробный и обстоятельный анализ представленных доказательств, выводы суда основаны на нормах материального права, которыми должен был руководствоваться суд при разрешении данного спора. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы влекли отмену постановленного по делу решения, и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карацева Артура Хаджимурзаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Черчесовой Л.А.