Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.06.2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба к Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф., о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба задолженность по оплате за газ в сумме *** руб.***. и расходы по государственной пошлине в размере *** рубля *** коп. В удовлетворении иска к Гарифуллиной С.С. отказано.

Встречные исковые требования Гарифуллиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба о защите прав потребителей, Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба о признании действия по отключению газоснабжения в домовладении незаконным и обязании безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормального газоснабжения, удовлетворены частично. Признаны действия по отключению газоснабжения в домовладении по *** незаконными и обязании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, за свой счет выполнить работы по восстановлению газоснабжения. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба в пользу Гарифуллиной С.С. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» указало, что копия решения суда получена ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба 27.06.2011 года. Кассационная жалоба направлена ими 05.07.2011 года.

В судебное заседание представитель ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Гарифуллиной С.С. – Константинов А.С., просил в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба отказать.

Определением суда от 04 августа 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.06.2011 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение Бугурусланского районного суда районного суда Оренбургской области от 04 августа 2011 года отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17 июня 2011года.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Мараховского Д.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Назмутдинова А.Ф. – Сквалецкого О.Д., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» указало, что срок пропустили по уважительной причине, поскольку получили решение 27.06.2011 года.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока не уважительными.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание при вынесении решения 17 июня 2011 года представитель ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба не присутствовал.

В окончательной форме решение было изготовлено 22 июня 2011 года /л.д. 70/.

Решение было получено ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба 27 июня 2011 года по почте /л.д. 84/.

Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, то обстоятельство, что истец при вынесении решения суда не присутствовал в судебном заседании, а пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы является незначительным (1 день), судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, отменив определение суда, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым восстановить ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бугурусланского районного суда районного суда Оренбургской области от 04 августа 2011 года отменить и вынести новое определение, которым восстановить ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.06.2011 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Разводов В.Е. Дело № 33-6403/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Раковского В.В., Кисловой Е.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев *** в городе Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба к Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф., Гарифуллиной С.С. о взыскании задолженности по оплате за газ, по встречному иску Гарифуллиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба о защите прав потребителей, по встречному иску Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба о признании действия по отключению газоснабжения в домовладении незаконным и обязании безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормального газоснабжения,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения представителя истца Мараховского Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Назмутдиновой А.Ф. – Сквалецкого О.Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.С. о взыскании задолженности по оплате за газ, указывая на то, что в соответствии с ведомостью от 25.12.1990 года по адресу: ***, абонент Хабибуллин А.С, был осуществлен пуск газа. В нарушение ст.544 ГК РФ должник несвоевременно и не в полном объеме производит оплату поставленного газа. По состоянию на 30.04.2010 года задолженность по оплате за газ составила *** руб. В период с 01.06.2009 года по 03.03.2010 года ответчик от поставки газа не отказался, продолжал отбор газа и производил частичную оплату газа. О наличии задолженности и начислении пени ООО «Оренбургрегионгаз» ежемесячно информирует абонента в счетах - квитанциях, направляемых в его адрес. Обязанность ежемесячного предоставления расчетов о начислениях за потребленный газ законодательно за поставщиком газа не закреплена.

В дальнейшем, представитель истца – ответчика Мараховский Д.А., поддержал исковые требования ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба, уменьшив сумму иска до *** руб., встречные исковые требования не признал.

Судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Гарифуллина С.С., Хабибуллина Г.Ф., Хабибуллин А.С.

Определением суда от 01.11.2010 года произведена замена ответчика. В качестве надлежащих ответчиков по иску ООО «Оренбургрегионгаз» привлечены Хабибуллина Г.Ф., Назмутдинова А.Ф. и Гарифуллина С.С.

Хабибуллин А.С. освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на стороне ответчиков.

Гарифуллина С.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Оренбургрегионгаз» (абонентская служба) об обязании безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормального газоснабжения в домовладении и взыскании в её пользу в качестве компенсации морального вреда *** рублей, указывая на то, что о предстоящем отключении газа её, престарелую женщину, вдову участника Великой Отечественной войны, не предупреждали ни письменно, ни устно. Поставляемый ей газ она оплачивала по счетчику, который установили мастера Северной КЭС треста «БМРГ» 02.03.2007 года, который был демонтирован этой же организацией 14.01.2010 года. Живя в доме по вышеуказанному адресу одна, после трагической смерти зятя и дочери она потребляла газ только на обогрев дома и приготовление пищи. Такое потребление всеми агрегатами в доме по техническим свойствам контролировал установленный прибор учета - счетчик СГМН- 1-6G. Спор возник из-за того, что представители ООО «Оренбургрегионгаз» считали, что поскольку в проекте газоснабжения домовладения по адресу: ***, указан счетчик мощностью свыше 10 кубов, то счетчик CГMH-1-G6 установлен абонентом незаконно. Полагала, что действия истца по отключению газа в домовладении, где она живет, с марта 2010 года противоречат законодательству РФ «О защите прав потребителей», поэтому она требовала компенсацию морального вреда, так как отключение дома от газоснабжения заставили ее сильно переживать и перенести нравственные и физические страдания. Она болела, перенесла гипертонический криз.

Со встречным иском к ООО «Оренбургрегионгаз» (абонентская служба) о признании действий по отключению газоснабжения в домовладении по адресу: ***, незаконными и обязании безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормального газоснабжения по указанному адресу обратились также Хабибуллина Г.Ф., Назмутдинова А.Ф., указав в обосновании иска на те же обстоятельства, что и истец Гарифуллина С.С.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2011 года исковые требования ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (абонентская служба) удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал солидарно с Хабибуллиной Г.Ф., Назмутдиновой А.Ф. в пользу ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (абонентская служба) задолженность по оплате за газ в сумме *** рубля *** коп. и расходы по государственной пошлине в размере *** рублей *** коп. В удовлетворении иска к Гарифуллиной С.С. и в удовлетворении встречных исков Гарифуллиной С.С., Хабибуллиной Г.Ф. и Назмутдиновой А.Ф. отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца – ответчика ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В своем отзыве представитель истца – ответчика ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба Мараховский Д.А., поддержал исковые требования встречные исковые требования не признал, пояснив, что при проведении проверки контролером Полянской Т.П. было обнаружено по адресу: *** счетчик газа не соответствует нормативным требованиям квадратуры данного домовладения и в присутствии абонента произвела оформление инвентаризационного акта, где были указаны нарушения абонента. В соответствии с законодательством собственники Назмутдинова и Хабибуллина несут бремя содержания собственности – домовладения, в том числе и механизма для подсчета газа. Обращений от собственников о замене неисправного счетчика не было. В связи с тем, что счетчик был негодный, был произведен перерасчет с 01.06.2009 года по 03.03.2010 год по нормативу 4 человека, с момента обнаружения нарушения. Они опечатали счетчик, так как имеют право после 2 уведомлений, направленных в адрес абонента 04.12.2009 года и 23.12.2009 года. По встречным искам представитель пояснял, что отключение абонента по данному адресу было произведено в соответствии с законодательством, если он в течение 2 месяцев не оплачивает газ. Абонент был извещен об отключении газа за 40 дней и за 20 дней. Уведомления были вручены абоненту под роспись.

Ответчики - истцы: Гарифуллина С.С., Хабибуллина Г.Ф., Назмутдинова А.Ф. и их представители, уточненные исковые требования ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба не признали, поддержали свои встречные исковые требования, уточнив их. Просили обязать безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормального газоснабжения, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, дополнительно пояснив, что имеется акт об установлении счетчика от 02.03.2007 года специализированной организацией. Уведомления о предстоящем отключении газоснабжения были вручены не абоненту, а Хабибуллину А.С.. С заявлением об изменении числа лиц, проживающих по этому адресу не обращались, так как считали, что оплачивают по счетчику. Кроме этого пояснили, что демонтированный ОАО «Оренбургоблгаз» 14.01.2010 года счётчик, они отдавали на проверку. Согласно акту и протоколу от 17.02.2010 года, счётчик исправен.

Третье лицо Хабибуллин А.С. с исковыми требованиями ООО «Оренбургрегионгаз» Абонентская служба не согласился, встречные исковые требования Гарифуллиной С.С., Хабибуллиной Г.Ф., Назмутдиновой А.Ф. поддержал.

Решением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба к Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф., о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворено частично.

Взыскано солидарно с Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба задолженность по оплате за газ в сумме *** (***) руб.*** коп. и расходы по государственной пошлине в размере *** (***) рубля *** коп.

В удовлетворении иска к Гарифуллиной С.С. отказано.

Признаны действия по отключению газоснабжения в домовладении по *** незаконными и обязании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, за свой счет выполнить работы по восстановлению газоснабжения.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба в пользу Гарифуллиной С.С. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

С данным решением суда не согласилось ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в своей кассационной жалобе просит его отменить, вынести новое решение о взыскании с Хабибуллиной Г.Ф. и Назмутдиновой А.Ф. в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Оренбург» *** руб. – основного долга за поставленный газ, о взыскании с Хабибуллиной Г.Ф. и Назмутдиновой А.Ф. в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., взыскании с Хабибуллиной Г.Ф. и Назмутдиновой А.Ф. в пользу ООО «Газпром межрегиогаз Оренбург» при подаче кассационной жалобы в размере *** руб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положения данной нормы, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что в жилом доме, находящемся по адресу: ***, установлен прибор учета газа марки G6, согласно проекта газоснабжения жилого дома должен быть установлен счетчик марки G10.

11.06.2009 года, в ходе проверки контролером Полянской Т.П., было выявлено, что прибор учета газа в *** не соответствует проекту, о чем был составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения.

С 01.06.2009 года истец начал выставлять счета за потребленный газ не по показаниям счетчика газа, а по норме потребления газа.

11.10.2008 года собственник дома Назмутдинов Ф.Н. и его супруга Назмутдинова М.М. трагически погибают. В доме остаётся проживать мать Назмутдиновой М.М.- Гарифуллина С.С., которая проживала там и ранее.

26.02.2010 года, ответчики Хабибуллина Г.Ф. и Назмутдинова А.Ф. получили свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение находящееся по адресу: ***, после смерти отца и матери. 10.03.2010 года ими были получены свидетельства о государственной регистрации права на данный жилой дом с видом права: общая долевая собственность, доля в праве ?.

14.01.2010 года мастером КЭС Осиповым В.П. и слесарем КЭС Фарукшиным Р.А. в присутствии третьего лица Хабибуллина А.С. демонтируется счетчик марки G6, а 19.01.2010 года ими же устанавливается счетчик марки G10, о чем составлены акты.

Судом установлено, что в период с 01.06.2009 года по 03.03.2010 года ответчики от поставки газа не отказывались, продолжали отбор газа и частичную оплату газа.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

Согласно п.п. «а, в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с п.п. «б» п. 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении ряда условий, в т.ч. при условии, что используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в домовладении по адресу: *** в период, указанный в расчете начислений за газ по лицевому счету *** - с 01.06.2009 года по 20.01.2010 год использовался не соответствующий требованиям прибор учета газа и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за газ, исходя из норм расхода газа до 20.01.2010 года, а с 20.01.2010 года по 30.04.2010 года по счетчику в сумме *** руб. *** коп., являются обоснованными частично, т.к. в соответствии с п.28., Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что проверка, в результате которой было выявлено несоответствие счетчика газа, произошла 11.06.2009 года. Установка счетчика, предусмотренного проектом, проведена 19.01.2010 года.

Оплата за поставленный газ по нормативам была проведена с 01.06.2009 года по 20.01.2010 года, т.е. более 6 месяцев.

В связи с этим суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования по уплате за поставленный газ по нормативам с 01.06.2009 г. по 01.12.2009г., которые согласно представленным расчетам составляют *** рубля *** копеек, по показаниям счетчика за период с 20.01.2010 года по 03.03.2010 года в сумме *** рублей *** копеек, а всего в общей сумме *** рубль *** копеек. За период с 01.06.2009 г. по 30.04.2010 г. оплачено *** рублей *** копеек. Общая сумма задолженности составляет: *** рублей *** копеек – *** рублей *** копеек = *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на ответчиках Хабибуллиной Г.Ф. и Назмутдиновой А.Ф. лежит обязанность по оплате за поставленный газ по нормам потребления, в связи с тем, что прибор учета газа не соответствует требуемым параметрам.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что подлежит взысканию задолженность за поставленный газ только за период с 01.06.2009 года по 01.12.2009 года, поскольку вывод суда основан на неправильном применении п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549).

Названный пункт Правил поставки газа предусматривает, что объем потребленного газа, определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Так как несоответствие прибора учета требуемым параметрам было установлено 11.06.2009 года истец обоснованно, в силу п. 28 Правил поставки газа произвел расчет задолженности за газ с 01.06.2009 года по 19.01.2010 года, согласно нормам потребления газа, а с 20.01.2010 года по показаниям прибора учета газа в общей сумме *** рубля *** копейки.

На основании изложенного решение суда в части взыскания задолженности за газ с ответчиков подлежит изменению с суммы *** рублей *** копеек на сумму *** рубля *** копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины с суммы *** рубль *** копеек на сумму *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что отключение газа проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку судом первой инстанции установлено, что собственники жилого дома надлежащим образом не уведомлены об отключении газа. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что потребителем газа являлась Гарифуллина С.С., своими неправомерными действиями ООО «Оренбургрегионгаз» по отключению газа причинило Гарифуллиной С.С. моральный вред, размер которого определен судом в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гарифуллиной С.С., однако с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

Руководствуясь статьями 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2011 года изменить:

изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Хабибуллиной Г.Ф. , Назмутдиновой А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба задолженность по оплате за газ в сумме *** рубля *** копейки и расходы по государственной пошлине в размере *** рублей *** копеек.

изложив абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Абонентская служба в пользу Гарифуллиной С.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: