Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к С. об оспаривании действий и решений, совершенных при осуществлении государственно-властных полномочий. Оспаривая действия С. по приостановлению (дата) проведения операций с использованием банковских карт, принятое решение об отказе в проведении операции по выдаче наличных денежных средств со счета № на сумму *** рублей, истец просит: признать незаконными действия С. по приостановлению проведения операций с использованием карты № № и карты № Признать незаконным решение С. об отказе в проведении операции по выдаче наличных денежных средств со счета № на сумму *** рублей. Обязать ответчика восстановить нарушенное право путем разблокирования банковских карт и выполнения его распоряжения о проведении операции по выдаче наличных денежных средств со счета № на сумму *** рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2014 года в принятии искового заявления ФИО1 было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ст.134 ГПК Российской Федерации, судья в обжалуемом определении указала, что определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2014 года было прекращено производство по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по иску ФИО1 к С. об обязании устранить нарушения, разблокировании банковской карты, выдаче социальной карты, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. При подаче настоящего искового заявления истец ссылается на те же обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения ранее. Предмет и основания требований совпадают, поскольку истец при подаче исковых заявлений ссылается на незаконность действий и решений банка по прекращению доступа к использованию банковских карт со ссылкой на Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требования истца направлены на разблокирование банковских карт и восстановление права пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете..

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к производству то тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, принятое судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются правильными и соответствуют требованиям процессуального закона.

Частная жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы, содержащиеся в определении судьи об отказе в принятии искового заявления, поэтому не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: