Определение № 33-6422 от 28.09.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года частную жалобу Мензоровой Л. Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мензорова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО, суммы долга, суммы индексации долга, компенсации морального вреда, госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.11.1999г., от 28.10.1999г., а также определением указанного суда от 13.02.1998г. в её пользу с ЗАО ТД «Радуга» взысканы стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы. В связи с тем, что в отношении ЗАО ТД «Радуга» завершена процедура банкротства, просила взыскать суммы долга по неисполненным решениям Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с ФИО.

Определением от 03 апреля 2012 года заявление Мензоровой Л.Л. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

25 апреля 2012 года Мензоровой Л.Л. подано заявление об устранении недостатков, заявление о замене ответчика по делу.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2012 года заявление Мензоровой Л.Л. было возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 03 апреля 2012 года.

Не согласившись с указанным определением Мензорова Л.Л. подала частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2012 года, в которой просит определение отменить. Считает, что судом в определении неверно указанно, что ее заявление является исковым, поскольку ею подано заявление о замене ответчика по делу. Кроме того суда не учел, что она исправила недостатки своего заявления, подав заявление о замене ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданым и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исследовав заявление, поданное Мензоровой Л.Л., суд первой инстанции обоснованно указал, что данное заявление подано в порядке искового производства и без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ.

При этом, 25 апреля 2012 года Мензоровой Л.Л. подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 03 апреля 2012 года, однако фактически недостатки устранены не были, а заявителем подано заявление о замене ответчика по делу.

Таким образом, судом обоснованно заявление возвращено заявителю Мензоровой Л.Л., в связи тем, что указания судьи, перечисленные в определении, исполнены не были.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с заявлением о замене ответчика по каждому из ранее рассмотренных судом дел.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поставленного в соответствии с нормами процессуального права.

Выводы суда являются правильными, определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Мензоровой Л. Л. - оставить без изменения, а частную жалобу Мензоровой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П.Иском

С.П.Пороховой