Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» Лыбина А.С. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2011 года по иску Годик Л.А. к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

Годик Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения. Требования мотивирует тем, что с 20.09.2003 года по 02.10.2007г. состоял в трудовых отношениях с ОАО « НКМК» в должности главного инженера. В 2003 году в соавторстве создал служебное изобретение «Брикет для выплавки чугуна», на которое ответчиком в 2005 году был получен патент №. Данное изобретение использовано в производстве с 01.01.2007года. Вознаграждение как автору данного изобретения ему не выплачено в размере , и пени на данную сумму После уточнений просил взыскать поощрительное вознаграждение в размере и пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки до дня вынесения решения.

Решением суда от 29.03.2011г. постановлено: Удовлетворить исковые требования Годик Л.А. частично. Взыскать с ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» в пользу Годик Л.А. авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту № за 1 год использования (01.10.2007-30.09.2008г) в размере .; пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере .; поощрительное вознаграждение автору за использование изобретения по патенту № в размере .; пени за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения в размере

В кассационной жалобе представитель ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» Лыбин А.С. просит решение суда отменить. Положения союзного законодательства, устанавливающие минимальные размеры авторского вознаграждения, сроки его выплаты и санкции за просрочку, применяются в качестве субсидиарных норм, если стороны сами не договорились об иной сумме вознаграждения, то есть, наличие соглашения между сторонами презюмируется.

Нормативное регулирование правоотношений сторон по определению размера вознаграждения, подлежащего выплате авторам за использование служебных изобретений, применяется судом при отсутствии договора между авторами и работодателем. Законом предусмотрено право, а не обязанность работодателя и работника (автора) заключить договор; и заключенный 28.06.2006г. между сторонами договор №, не противоречит действующему законодательству. Вывод суда о том, что условия указанного договора существенно ухудшают положение автора, противоречит принципам регулирования гражданских правоотношений.

Относительно кассационной жалобы представителем Годик Л.А.- Маган Н.В. представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Годик Л.А., его представителя Маган Н.В., просивших решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.4 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

В силу ст.32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия. Сведения об использовании изобретения и выплачиваемом вознаграждении вносятся патентообладателем в удостоверение автора изобретения.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 г. N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» положения, в том числе пунктов 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения, при не достижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 17.09.2003 года по 02.10.2007 года Годик Л.А. работал у ответчика в должности начальника технического управления. 03.10.2007 года истец переводом принят на основную должность главного инженера НКМК в ООО «Еваразруда». Уволен по собственному желанию 04.02.2009 года. Согласно трудовому договору от 04.10.2007 года Годик Л.А. выполнял по совместительству работу по должности советника по вопросам технологии. В трудовых договорах правоотношения по вопросам изобретения работника и работодателя, урегулированы не были. Годик Л.А. в соавторстве с другими изобретателями изобрел служебное изобретение «Брикет для выплавки чугуна», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» выдан патент №, заявка с приоритетом от 02.11.2005 года на изобретение «Брикет для выплавки чугуна». Срок патента 02.11.2025года.

Между соавторами изобретения, в том числе с Годик Л.А., и ответчиком 28.06.2006 года заключен договор № о вознаграждении авторам за использование их изобретения, предметом которого являлось право на получение патента на изобретение «Брикет для выплавки чугуна», доля участия автора в изобретении составляет 14 %.

В соответствии с Актом внедрения изобретения, утвержденным 14.11.2008 года, изобретение патентообладателем используется с 01.10.2007 года. В соответствии с Расчетом Годового Экономического Эффекта (далее по тексту РГЭЭ) за 1 год использования данного изобретения по фактическим данным за расчетный период 01.10.2007г.-30.09.2008г. экономический эффект составил .

Согласно п.2,5 договора № патентообладатель обязался выплачивать авторам вознаграждение за использование изобретения в размере согласно, утвержденному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года в котором использовалось данное изобретение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» с 06.05.2004 года был внедрен стандарт Общества системы менеджмента качества СТО СМК 6.05-2004 «Система менеджмента качества. Менеджмент ресурсов. Организация патентно-лицензионной, изобретательской: и рационализаторской работы». В соответствии с п. 13.3 Стандарта вознаграждение за изобретение, полезные модели, промышленные образцы, создающие экономию, выплачиваются согласно таблице 1 настоящего Стандарта. В соответствии с п.8.2. Стандарта размер вознаграждения определяется согласно таблице 1, где при годовом экономическом эффекте до 10000 руб. размер вознаграждения составляет 10%, но не менее 100 рублей; от 10000 до 100000 руб. - 1000руб.+5% от суммы ГЭЭ, превышающей 10000 руб.; от 100000 до 1000000 руб., - 5500руб.+3% от суммы ГЭЭ, превышающей 100000 руб.; при ГЭЭ более 1000000 руб.- 32500+2% от суммы ГЭЭ, превышающей 1000000 руб.

В соответствии с п. 13.2 Стандарта в редакции Изменения №1 от 25.11.2004 года за получение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания, авторам (независимо от их количества) выплачивается поощрительное вознаграждение в размере каждому автору, создающие экономию, выплачиваются согласно таблице 1 настоящего Стандарта. На основании Распоряжения «О выплате авторского вознаграждения за изобретение «Брикет для выплавки чугуна» №134 от 12.12.2008 года Годик Л.А. было выплачено ежегодное вознаграждение в размере .

На основании Распоряжения «О выплате поощрительного за получение патента вознаграждения «Брикет для выплавки чугуна»» №53 от 23.08.2007 года Годик Л.А. выплачено поощрительное вознаграждение в размере

Удовлетворяя иск Годик Л.А. о выплате авторского вознаграждения частично, взыскивая с ОАО «НМК» авторское вознаграждение за использование изобретения, пени за несвоевременную выплату вознаграждения, поощрительное вознаграждение автору за использование изобретения по патенту №, пени за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения, суд правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что условия договора, существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты, в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Патентообладатель должен был выплатить авторское вознаграждение не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода) ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Суд произвел расчёт размера авторского вознаграждения, поощрительного авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту №, подлежащий выплате ответчиком, который является правильным.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права. Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Согласно действующему законодательству, у работодателя и работника есть право заключать договора, а не обязанность и при отсутствии договора, существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающее защиту прав авторов изобретения. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", автору изобретения гарантировано не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Свыше 15% может быть урегулировано договором между автором и патентообладателем.

Условия договора от № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.32), о размере поощрительного вознаграждения (14%) и срока его выплаты противоречит ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", предусматривающей, что размер поощрительного вознаграждения за изобретение, (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия и данное вознаграждение выплачивается, не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Условия договора существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты, поскольку Законом «Об изобретениях в СССР», установлена минимальная ставка вознаграждения, ниже которой вознаграждение установлено быть не может. Таким образом, в силу ст.168 ГК РФ, данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, а равно не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о ничтожности указанного договора и необходимости удовлетворения требований истца является правильным. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, судом определен правильно. Ст. 333 ГК РФ применена в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Милочкина Р.А. Дело № 33-6424

Докладчик: Ларионова С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июня 2011 года

судей Ларионовой С.Г., Быковой С.В.

при секретаре Беспалове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: