Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев гражданское дело № 2-653/2019 по иску Фролова Александра Михайловича к Ватутину Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе представителя истца Фролова Александра Михайловича - Митина Евгения Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года.

у с т а н о в и л:

Фролов А.М. обратился в суд с иском к Ватутину П.Ю. о взыскании задолженности по договорам займов от 16 сентября 2013 года, 06 декабря 2013 года, 21 февраля 2014 года в размере 55000 руб., процентов в размере 2500 руб., пени в размере 2500 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования истцом увеличены.

В судебное заседание истец Фролов А.М. направил представителей Митина Е.С. и Гудкова Д.В., которые ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик Ватутин П.Ю., представители ответчика Воронина С.Н. и Сивцов О.В. с иском не согласились, не усматривали оснований для передачи дела по подсудности в другой суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей истца Фролова А.М. о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

С постановленным определением не согласился представитель истца Митин Е.С., в поданной частной жалобе просит его отменить.

12 ноября 2019 года в адрес Архангельского областного суда поступило письменное заявление представителя Фролова А.М. - Павловой Ю.Н. об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

С учетом изложенного, поскольку определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года другими лицами не обжаловано, судья апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя Фролова Александра Михайловича – Павловой Юлии Николаевны от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Фролова Александра Михайловича на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года прекратить.

Судья И.В. Гаркавенко