Определение № 33-6435-10 от 18.08.2010 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                             Судья: Симон С.И.          Дело № 33-6435-10

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   18 августа 2010 года          г. Барнаул

   Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

   Председательствующего:  Варнавского В.М.,

   Судей: Кавуновой В.В. и Решетниковой И.Ф.

   рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Омскнефтегазспецстрой»

   на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2010 года по делу по иску

   ООО «Омскнефтегазспецстрой» к Колмакову С.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником

   Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

   у с т а н о в и л а:

   Приказом №294 от 13 сентября 2007 года Колмаков С.В. принят на работу в ООО «Омскнефтегазспецстрой» на должность * * разряда с 14 сентября 2007 года и с ним заключен трудовым договором №294 от 13 сентября 2007 года.

   14 ноября 2008 года на пластиковую карту Колмакова С.В. №* была зачислена сумма в размере * руб. по платежному поручению №720 от 14 ноября 2008 года от плательщика ООО «Омскнефтегазспецстрой».

   На основании приказа №1007 от 6 августа 2009 года Колмаков С.В. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

   ООО «Омскнефтегазспецстрой» обратилось в суд с иском к Колмакову С.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере * руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

   В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что во время работы ответчика, а именно 14 ноября 2008 года работодатель ошибочно перечислил на пластиковую карту ответчика * руб. в качестве отпускных, в то время как отпуск ответчику не предоставлялся. Таким образом, право на получение указанной суммы у ответчика не возникло. За все время работы и по настоящее время ответчик не вернул излишне выплаченную ему денежную сумму. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по безосновательно полученным отпускным в размере * руб.

   Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2010 года требования ООО «Омскнефтегазспецстрой» оставлены без удовлетворения.

   В кассационной жалобе представитель ООО «Омскнефтегазспецстрой» просит отменить решение суда по тем основаниям, что взыскание суммы возможно как неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационную жалобу истца оставляет без удовлетворения, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

   Суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства.

   Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях между собой, а поэтому к разрешению спора между ними и подлежат применению нормы трудового законодательства.

   В силу положений ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

   трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

   иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

   указами Президента Российской Федерации;

   постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

   нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

   нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

   Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

   Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

   В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

   Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

   Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

   Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

   Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

   Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

   Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

   Гражданское законодательство к трудовым отношениям не применяется.

   Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

   В связи с чем, доводы кассационной жалобы остаются без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

   Кассационную жалобу представителя ООО «Омскнефтегазспецстрой» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

   Председательствующий:

   Судьи:

   Помощник судьи Ховалкин М.О.