Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2013 года, которым, постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании незаконным отказа ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в назначении пенсии, изложенной в решении № 2/2 от 16.01.2013г., признании за ним права на трудовую пенсию с 17 января 2013 года и возложении обязанности на ответчика назначить истцу трудовую пенсию с указанной даты, отказать».

Заслушав доклад судьи «…», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее – УПФ, ответчик) о признании незаконным отказа УПФ в назначении пенсии, изложенном в решении № 2/2 от 16 января 2013 года, признании права на трудовую пенсию с 17 января 2013 года и обязании назначить трудовую пенсию с 17 января 2013 года.

В обоснование иска указал, что имея необходимый 20-летний специальный стаж работы для назначения пенсии, обратился к ответчику с заявлением о досрочном её назначении. Однако, в назначении пенсии на основании решения УПФ № 2/2 от 16 января 2013 года ему было отказано. Отказ мотивирован отсутствием необходимого для назначения трудовой пенсии по данному основанию специального стажа.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, исковые требования поддержала.

Представитель УПФ в судебное заседание не явился, возражал против исковых требований.

Представитель Открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «СПАТП», предприятие) в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление, полагает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, поскольку, специальный стаж истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составил 13 лет 08 месяцев 16 дней.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласиласьпредставитель ФИО1 – ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку оно необоснованно и незаконно. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно исключены из специального стажа периоды работы с 1992 по 1996 годы, поскольку в этот период, исходя из пройденной стажировки, истец мог работать только на городских маршрутах на автобусах марки ЛИАЗ-677. Отсутствие начислений за продажу абонементных талонов также не является основанием для исключения указанных периодов из льготного стажа. Полагает необоснованным исключение из подсчета специального стажа больничных листов и ежегодных оплачиваемых трудовых отпусков, предоставленных истцу с 1992 года по 2004 годы. Полагает, что подсчет специального стажа при суммированном учете рабочего времени должен осуществляться по итогам каждого месяца путем деления количества часов, отработанных на городском маршруте в этом месяце на 8 часов (норме рабочего времени в день). Суд необоснованно применил ведомственный правовой акт, письмо Минтранса РФ от 02 июля 1992 года, не подлежащий применению, так как он не является действующим. Не соответствует действительности то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд у истца отсутствовал пенсионный возраст 50 лет. В резолютивной части решения суда отсутствует указание на право истца на включение в специальный стаж периодов работы, определенных судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 Закона № 173-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что 12 августа 1985 года ФИО1 был принят в Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие водителем автобуса 2 класса.

28 января 2005 года ФИО1 был уволен с предприятия СПАТП по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 54 лс от 28 января 2005 года.

18 декабря 2012 года ФИО1 обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2/2 от 16 января 2013 года в назначении пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В то же время, комиссией было признано наличие у истца страхового стажа – 30 лет 10 месяцев 13 дней; стажа работы в районах Крайнего Севера – 27 лет 5 месяц 19 дней; специального стажа работы в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах – 1 год 2 месяца 22 дня (в льготном исчислении – 1 год 10 месяцев 2 дня).

Довод жалобы о неправомерном исключении из специального стажа периодов работы с 1992 по 1996 годы судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 02 июля 1992 года №13-пр, специальный трудовой стаж в качестве водителя возможно установить на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Карточками учета рабочего времени, отработанного истцом, из анализа начисления заработной платы от продажи абонементных талонов и билетам по лицевым счетам следует, что в 1992 году истец в большей степени работал на автобусах пригородных маршрутов, в связи с чем, 1992 год был исключен из специального стажа, в остальных периодах, а именно в 1993 году истцом было отработано водителем на городских регулярных маршрутах в льготном исчислении 3 месяца, в 1994 году – 4 месяца 15 дней, в 1995 году – 9 месяцев, в 1996 году – 1 год 3 месяца, в 1997 году - 1 год 6 месяцев.

Как видно из указанных документов, в них не содержится данных о том, что истец в оспариваемые периоды работал водителем автобуса только лишь на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку предприятие осуществляло как городские, так и пригородные перевозки.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих представленные работодателем по делу документы, истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что специальный стаж истца, исчисленный исходя из работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на 18 декабря 2012 года 14 лет 17 дней.

При оценке доказательств наличия у истца специального стажа суд учитывал, что на предприятии где работал истец сохранились путевые листы лишь с 1998 года и принял во внимание другие документы.

В СПАТП режим рабочего времени водителей автобусов предусматривает установление рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени за месяц. В рабочее время за месяц включаются суммарное время работы на линии регулярного пассажирского маршрута и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций (проведение подготовительно-заключительных работ, участие в плановых технических обслуживаниях и устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах).

Согласно коллективным договорам 1977-1985 года водителям городских маршрутов выплачивалась премия за регулярность (соблюдение графика) в размере 20 %. Согласно коллективным договорам за 1986-1989 годы водителям городских автобусов устанавливалась доплата за регулярность от 25 % до 30 % в зависимости от городского маршрута, а также с 1989 года доплата за реализацию абонементных талонов на городских маршрутах в размере 3 % с рубля, по коллективным договорам 1990-1993 годов водителям городских маршрутов устанавливалась доплата за продажу абонементных талонов в размере 7 %, а с 1992 года – в размере 15 % от суммы выручки от реализованных талонов.

С 1999 года ФИО1 работал в СПАТП водителем на автобусах пригородного маршрута.

Так, из листков прохождения специальной подготовки и стажировки на линейном автобусе от 17 февраля 1999 года и от 29 июня 1999 года ФИО1 прошел стажировку на автобусах пригородного маршрута, изучил маршруты № 537, 133, 138, 534.

Указанные обстоятельства также подтверждаются начислением заработной платы от продажи билетов по лицевым счетам, что было свойственно для работы водителей на автобусах пригородных маршрутов.

Из приказов СПАТП № 25 от 17 февраля 1997 года и № 15 от 05 февраля 1997 года следует, что в кассе ПАТП прекращена выдача билетной продукции для реализации и введена должностная единица начальника подразделения кондукторов, в обязанности которого входило продажа проездных билетов за проезд.

С 01 января 1998 года на СПАТП велись карточки учета рабочего времени, отработанного водителем на регулярном городском пассажирском маршруте, которые суду были представлены предприятием. Согласно этим документам ФИО1 специальный стаж истца водителем автобуса на городских регулярных маршрутах составил: в 1998 году – 2 месяца и в 2002 году – 1 месяц.

Суд первой инстанции правильно не принял довод стороны истца о том, что в специальный стаж истца должны входить все периоды предоставленных оплачиваемых отпусков и больничных, поскольку, в эти периоды истец не работал постоянно в течение полной занятости водителем автобуса на городских регулярных маршрутах. Эпизодическое привлечение истца к работе на автобусах городских регулярных маршрутов, не является основанием для включение периодов предоставленных истцу оплачиваемых отпусков и больничных в специальный стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с предложенным стороной истца подсчетом специального стажа при суммированном учете рабочего времени, поскольку он является неверным, не основанным на нормах права.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Пунктами 4 и 5 указанных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в пункте 5 разъяснения Министерства труда России от 22 мая 1996 года N 5, в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Согласно пункту 3 поименованного Порядка, при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ; на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием); на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года N 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае если работникам, постоянно занятым на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объектов производства, продолжительность рабочего дня уменьшается, но занятость во вредных условиях труда составляет не менее 80% рабочего времени установленной законодательством продолжительности, то эти рабочие дни засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Для включения в специальный льготный стаж имеет значение лишь фактическая занятость работника в учетный период, которое должно составлять не менее 80 % рабочего времени за указанный период.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции применил ведомственные нормативные акты, не подлежащие применению, не влияет на законность обжалуемого решения суда.

Не состоятелен довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на право истца на включение в специальный стаж периодов работы определенных судом.

Как видно из материалов дела, исковые требования ФИО1 не содержали просьбы на включение в специальный стаж периодов работы определенных судом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ ввиду несоблюдения им условий, необходимых для назначения пенсии, а именно из-за отсутствия специального стажа работы, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда основан на законе и установленных судом по настоящему делу обстоятельствах.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи А.В. Вершинин

Г.И. Лебедева