Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года по делу по апелляционной жалобе ООО «Акселерейшн Инжиниринг» на решение Советского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года об исправлении описки) по гражданскому делу №2-2489/2020 по иску ООО «Акселерейшн Инжиниринг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года об исправлении описки) отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Акселерейшн Инжиниринг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены.

Из незаконного владения ФИО1 истребовано имущество ООО «Акселерейшн Инжиниринг», на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Акселерейшн Инжиниринг» автомобиль марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, идентификационный номер № <...>, стоимостью 1 211000 рублей, принадлежащий на праве собственности ООО «Акселерейшн Инжиниринг», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 в пользу ООО «Акселерейшн Инжиниринг» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 110 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что при изготовлении текста апелляционного определения в описательной части на странице 2, абзац 3 допущена описка, неправильно указано «Транспортное средство, используемое единолично ответчиком, истцу возвращено было» вместо «Транспортное средство, используемое единолично ответчиком, истцу возвращено не было».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости устранения описки, допущенной в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Устранить описку, допущенную в описательной части на странице 2, абзац 3 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года, вместо неправильно указанного «Транспортное средство, используемое единолично ответчиком, истцу возвращено было» указать правильно: «Транспортное средство, используемое единолично ответчиком, истцу возвращено не было».

Председательствующий:

Судьи: