Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» Газизова А.К. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Нигматьянову Э.Г. и Нигматьяновой А.Р. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Нигматьянова Э.Г., Нигматьяновой А.Р. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании кредитного договора прекращенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нигматьянову Э.Г. и Нигматьяновой А.Р., уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе по процентам - ... рублей ... копеек и комиссии за ведение ссудного счета – ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано, что решением Сибайского городского суда РБ от дата взыскано солидарно с ИП Нигматьянова Э.Г. и Нигматьяновой А.Р. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нигматьянову Э.Г. - жилой дом, расположенный по адресу: адрес право аренды Нигматьянова Э.Г. на земельный участок по указанному адресу, функционально обеспечивающий находящиеся на нем дома, заложенные по договору ипотеки №... от дата, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу дата. Вместе с тем, до момента обращения истца в суд, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в установленные сроки не исполнено. Задолженность ИП Нигматьянова Э.Г. по кредитному договору за период с дата по дата составила ... рублей ... копеек, в том числе: по процентам - ... рублей ... копеек, комиссия за ведение ссудного счета - ... рублей ... копеек.

Ответчиками был предъявлен встречный иск (с последующим уточнением) о признании обязательств по кредитному договору №0022-D12/00004 от дата, заключенного между сторонами, прекращенными с момента вступления решения суда о взыскании кредитной задолженности в законную силу. В обоснование иска указано на то, что после вступления решения суда от дата в законную силу и получения исполнительного листа, истцом исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, истец позволил ответчикам добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Со счета Нигматьянова Э.Г. ежемесячно списывались поступающие денежные средства, что свидетельствует о периодичном погашении долга на основании решения суда. С момента вынесения решения суда по данному кредитному договору какие-либо требования со стороны банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками не предъявлялись, что свидетельствует об отсутствии кредитных правоотношений. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, ОАО «Банк УралСиб» заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение требования Банка влечет те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда о досрочном взыскании кредита.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Банк УралСиб» Газизов А.К. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что несмотря на наличие решений суда ответчик уклоняется от уплаты долга и процентов по кредитному договору.Таким образом, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным, начисление Банком процентов по кредитному договору является правомерным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Нигматьянова Э.Г., Нигматьяновой А.Р., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО «Банк УралСиб» - Газизова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Нигматьянова Э.Г. и Нигматьяновой А.Р. – Байрамгулову А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Урал Сиб» с удовлетворением иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Установлено, что дата между ОАО «Банк УралСиб» и индивидуальным предпринимателем Нигматьяновым Э.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п. 3.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, под 13% годовых, со сроком возврата до – дата, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, прилагаемым к Кредитному договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

По условиям кредитного договора (пункты 3.1, 9.1.1.) заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, предусмотренные кредитным договором. Согласно пункту 3.5. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от дата постановлено: взыскать солидарно с ИП Нигматьянова Э.Г., Нигматьяновой А.Р. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №... от дата. в сумме ... рублей ... копеек, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нигматьянову Э.Г. - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, право аренды Нигматьянова Э.Г. на земельный участок по указанному адресу, функционально обеспечивающий находящиеся на нем дома, общей площадью ... кв.метров, определив способ продажи заложенного имущества в размере - ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения Сибайского городского суда РБ от дата в законную силу, ответчикам надлежало выплатить истцу взысканную судом задолженность. Указанное решение суда ответчиками исполнено в полном объеме дата, что подтверждается справкой ОАО «Банк УралСиб» от дата и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №... от дата

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что предъявив к ответчикам требования о взыскании процентов по кредитному договору, истец злоупотребил своим правом, поскольку кредитная задолженность взыскана с ответчиков решением суда от дата, а исполнительный лист, направлен на исполнение только дата

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из указанной правовой нормы и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда датаТаким образом, решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

Довод стороны истцов о том, что удовлетворение требований Банка о досрочном возврате кредита влечет те же последствия, что и расторжение договора, несостоятелен. Из содержания п.1 ст.307, п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.3 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ, а так же условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Состоявшимся решением Сибайского городского суда РБ от дата кредитный договор не был расторгнут; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны Банка отказа от исполнения договора как и требований о расторжении договора по основаниям п.2 ст.450 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая положения ст.ст. 307,408,807,809,810,819 ГК РФ, исходя из которых, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм,и таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, принимая во внимание, что кредитный договор №... от дата не расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки за пользование кредитом.

С расчетом процентов по кредиту судебная коллегия соглашается и считает его правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела видно, что в течение трех лет с момента вступления решения суда от дата в законную силу задолженность ответчиками полностью погашена не была, и с учетом показаний свидетеля Артемовой М.К., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что ответчики обращались к Банку с просьбой о не предъявлении исполнительного листа к исполнению, так как предметом залога являлся жилой дом, судебная коллегия полагает правомерным направление Банком исполнительного листа в Сибайский ГО УФССП по РБ, и расценивает, как вынужденную меру в целях не пропустить установленный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не усматривает в данном процессуальном действии злоупотребления правами со стороны Банка.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований Банка к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 831197 рублей 19 копеек по основанию злоупотребления истцом своими правами, так же неправомерен.

Принимая во внимание изложенное, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене в названной части. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное постановление в названной части, принимает по делу новое решение, которым взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов по кредитному договору – ... рублей ... копеек.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца и сумма уплаченной им государственной пошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит ... рублей ... копеек.

Требования истца в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам действующего законодательства.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Нигматьянову Э.Г. и Нигматьяновой А.Р. о взыскании процентов по кредитному договору.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Нигматьянова Э.Г. и Нигматьяновой А.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества проценты по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нигматьянова Э.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с Нигматьяновой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Хайрутдинов Д.С.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Вахитова Г.Д.

Справка:

Судья ФИО22