Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» о признании нормативно-правового акта незаконным

по кассационной жалобе заявителя, кассационному представлению прокурора

на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 9 февраля 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя заявителя Шокорова Е.В., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Заявитель обратился с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что на основании выданной лицензии осуществляет деятельность, направленную на реализацию государственной территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Приморского края.

Согласно Типовым правилам обязательного медицинского страхования и заключенному с Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ГК ТФОМС) договору, заявитель получает от ТФОМС Приморского края денежные средства, необходимые для осуществления расчетов в системе обязательного медицинского страхования. Кроме того, из получаемых от ТФОМС Приморского края средств заявитель формирует резервы для оплаты медицинских услуг, запасной резерв и финансирование предупредительных мероприятий.

14 мая 2010 года на заседании Правления ТФОМС было принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края. Этим положением был изменен установленный порядок осуществления закупок оборудования.

Полагая, что указанное Положение является нормативно-правовым актом, при принятии которого ГУ ТФОМС по Приморскому краю нарушил действующее законодательство, приняв указанный акт, не имея соответствующих полномочий, заявитель просит признать Положение о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, утвержденное Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», противоречащим действующему законодательству.

Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» с требованиями заявителя не согласился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заявитель, подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

На указанное решение прокурором подано кассационное представление, где ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Пунктом ч. 2 ст. 252 ГПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц участие прокурора является обязательным.

Ненадлежащее извещение прокурора о слушании дела, относящегося к вышеназванной категории, является основанием для отмены принятого судом решения в связи с нарушением требований ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела прокурор о времени и рассмотрении дела извещен не был, в материалах дела отсутствует такое извещение, в связи с чем довод кассационного представления о нарушении судом требований ГПК РФ является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о том, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что использование средств финансирования для предупредительных мероприятий страховой медицинской организацией производится с учетом мнения фонда, который вправе определять конкретные направления использования этих средств, что влечет обязательное согласование и утверждение ГУ ТФОМС по Приморскому краю использования средств резерва финансирования предупредительных мероприятий страховой медицинской организацией.

Заявитель же, в обоснование своих доводов ссылался на несоответствие изданного нормативно-правового акта Федеральному закону «О медицинском страховании граждан в РФ» (ст. ст.10,12)

В нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения доводов, по которым суд отверг доказательства заявителя, суд не указал, в связи с чем судебная коллегия полагает, что по существу требования заявителя рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление по правилам главы 24 ГПК РФ, дать надлежащую оценку доводам заявителя, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 9 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи: