Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 января 2018 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА :

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2017 года Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала (далее - банк) отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.

Ответчик по делу ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с банка судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора, в сумме 10000 рублей.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 января 2018 года заявление ФИО3 удовлетворено. Суд взыскал с банка расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в сумме 10000 рублей.

С определением суда первой инстанции банк не согласился, подав частную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права и неверную оценку представленных доказательств, просил обжалуемое определение отменить, отказав ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и с верной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,11,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО3 права на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ее представителя ФИО4, представлявшего интересы заявителя в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности в порядке наследования. Представленные заявителем письменные доказательства в форме квитанции к приходно-кассовому ордеру, а также договора оказания услуг от 25.09.2017 года в совокупности с материалами дела, подтверждающими факт участия ФИО4 в качестве представителя ФИО3, верно оценены судом первой инстанции как надлежащие доказательства несения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя по настоящему спору, соответствующие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60, 67 ГПК РФ). Отсутствие в квитанции ссылки на реквизиты договора оказания услуг, не является основанием для оценки данного письменного доказательства как не подтверждающего факт несения ФИО3 данных расходов. Квитанция выдана уполномоченным лицом, имеет печать индивидуального предпринимателя ФИО4, по датам составления, размеру оплаты, соответствует условиям заключенного договора, исполнение договора в части выполненной работы подтверждается материалами дела, заказчиком работ не оспаривается, доказательств, опровергающих несение расходов по настоящему делу, ответчиком суду не предоставлено, по основаниям подложности доказательство также не оспорено.

Оценка размеру взыскиваемых расходов судом первой инстанции дана, с ее правильностью судебная коллегия соглашается, оснований для вывода об их чрезмерности не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 января 2018 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: