Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО13 к ЗАО «ФИО8» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

по апелляционной жалобе Поповой Н.В. в лице представителя

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Поповой Н.В. - Григорьеву Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности повара. Заработная плата перечислялась на личный расчетный счет в АКБ «Приморье», выплаты иностранной валюты взамен суточных перечислялась в ... Считает, что при расторжении трудового договора по инициативе работника расчет по валюте взамен суточных с ней произведен не в полном объеме.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», находилась в каботажных рейсах на танкере «...», не могла обратиться в суд, в связи с чем просила восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ЗАО «ФИО10» задолженность по валюте взамен суточных в размере ... ..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... ...., судебные расходы на представителя, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования.

Согласно уточненным требованиям в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ЗАО «ФИО11» задолженность по инвалюте взамен суточных в размере ... ..., компенсацию за несвоевременную выплату инвалюты взамен суточных в размере ..., судебные расходы в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неначисленную и невыплаченную заработную плату.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате в размере ..., взыскать проценты относительно судна «...» в размере ..., проценты относительно судна «...» в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., компенсацию морального вреда. Пояснила, что доказательства невыплаты Поповой Н.В. валюты взамен суточных отсутствуют, она меняет свои требования на взыскание невыплаченной и неначисленной заработной платы

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, задолженности по выплате заработной плате перед истцом не имеется, расчет произведен полностью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с которым не согласилась представитель истца ФИО6, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, выводы суда считает незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По делу установлено, что Попова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие задолженности по выплате за указанный период иностранной валюты взамен суточных в размере ... ..., выплата которой осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходны компаний», которую просила взыскать, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...

Уточненные исковые требования в редакции от 07.05.2014, согласно которых истец просила взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату в период работы на судне «...» в размере ..., на судне «...» в размере ... судом не приняты.

При этом суд пришел к выводу, что поскольку истцом не заявлялось требование о выплате иностранной валюты взамен суточных, просила о взыскании недоначисленной заработной платы ссылаясь на неверный подсчет работодателем количества рабочих часов и рабочих дней, то имело место изменения как предмета, так и основания иска, что недопустимо согласно ст.39 ГПК РФ.

Суд рассмотрел требования истца, заявленные ранее и установив, что выплата иностранной валюты взамен суточных произведена в полном объеме и своевременно, отказал Поповой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно применена ст. 39 ГПК РФ, поскольку в обоих случаях заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы, куда входит иностранная валюта взамен суточных, следовательно, предмет спора не изменялся, заслуживают внимания. Следовательно суду первой инстанции следовало разрешить спор с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований.

Давая оценку обоснованности данным требованиям истца с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда об отказе Поповой Н.В. в удовлетворении иска, поскольку соглашается с возражениями ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно данной правовой нормы начало течения срока для обращения в суд связано с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срок по уважительным причина, он может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с указанным иском, в качестве уважительности пропуска срока, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.В. ссылалась на трудовые отношения с ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в каботажных рейсах в районе Японского и Охотского морей по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в сумме ... слагается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (том № На заседании судебной коллегии представителем истца уточнен период по ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не ссылалась, поэтому оснований для восстановления срока не имеется и в удовлетворении заявленного требования Поповой Н.В. отказывается в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, судебной коллегией решение суда первой инстанции об отказе в иске оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи