Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ОО «П.» - ФИО1, кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО «М.» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2010 года по иску ОО «П.» к ЗАО «М.», ЗАО «П.» об устранении нарушений права собственников,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование искового заявления ОО «П.» указало, что ответчик – ЗАО «М.» является собственником подвального помещения в жилом доме по адресу: ..., ... и произвел реконструкцию, затрагивающую элементы общего имущества дома без согласия всех жильцов. В результате нарушена целостность несущих конструкций здания, изменены параметры помещения, нарушена сейсмоустойчивость всего здания, уменьшен объем общего имущества, нарушены права собственников общего имущества дома.

По данным БТИ ... Дата обезличена ЗАО «П.» заключило с ЗАО «М.» договор Номер обезличен о передаче этого нежилого помещения в качестве вклада в уставный фонд ЗАО «М.». Однако реконструкция осуществлялась по проекту и документам, оформленным на ЗАО «П.».

Органы власти в лице Агенства государственной экспертизы в строительстве ..., выдавшего Дата обезличена заключение Номер обезличен по проектной документации на устройство входа в подвал жилого лома и Архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации ... в письме от Дата обезличена Номер обезличен ФИО2 (генеральному директору ЗАО «М.») незаконно считают ведущиеся в подвале жилого дома работы по реконструкции, затрагивающие элементы общего имущества и разрушающие несущие конструкции дома, которые угрожают целостности и сохранности дома в условиях сейсмоактивности, перепланировкой.

Согласно тех. паспорту здание по ..., постройки Дата обезличена, является жилым домом. Подвальное помещение, принадлежащее ЗАО «М.», является частью жилого дома, соответственно деятельность по эксплуатации, перепланировке, реконструкции как всего жилого здания, так и всех его составных частей, должна осуществляться в соответствии с нормами, установленными для жилых домов.

Техническими нормами установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.

По Свидетельству о государственной регистрации от Дата обезличена объектом права собственности ответчика является нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. в подвале ...- этажного жилого дома. Соответственно только в рамках этой площади, размер которой установлен по внутренней стороне помещения и куда не входят сами стены и другие несущие конструкции, находящиеся в нем и прилегающие к нему, ответчик был вправе производить перепланировку. Однако ответчик вышел за рамки принадлежащего ему объекта собственности и изменил внутренние параметры своего помещения, а также параметры общих конструкций здания и прилегающей территории земельного участка, что не является перепланировкой, а является реконструкцией, на проведение которой требуется проект по реконструкции и разрешение на строительство, которых нет.

В результате проведенных ответчиком работ увеличена высота подвального помещения за счет понижения отметки пола на ... см без утвержденного проекта, для чего собственником был разрушен цементный пол, вынут и вывезен земляной грунт, полностью разрушены и вывезены несущие продольные и поперечные балки, соединяющие фундаменты, проходившие через его помещение, и являвшиеся опорой всех продольных и поперечных несущих стен ...-ти этажей, без проекта, в нарушение пункта 12.7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Вырыты котлованы для приямков и входа в непосредственной близости от здания, без специального разрешения. Вскрыты железобетонные конструкции здания, удален антисейсмический пояс, вскрыты несущие стены подвала, состоящие из блоков ФБС, и из них удалены части для устройства дверного и оконных проемов.

ЗАО «М.», не являющийся единоличным собственником несущих стен подвала, прилегающих к его помещению, фундаментов здания, не имел права единолично распоряжаться этими объектами в многоквартирном доме.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство или перепланировку помещения – присоединение частей общего имущества в виде части земельного участка, частей несущих конструкций и фундаментов здания к собственности ЗАО «М.» и ЗАО «П.» отсутствует.

Решением общего собрания собственников дома от Дата обезличена было предложено руководителю этих организаций ФИО2 прекратить все работы, связанные с использованием общего имущества в своих целях. Восстановить несущие конструкции, восстановить земельный участок и фасад здания в прежнее состояние до Дата обезличена.

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора ... в заключении признала, что ЗАО «М.» произвело реконструкцию, а тех.паспортом этого помещения от Дата обезличена подтверждается, что стены подвала, в которых устроены проемы для окон и дверей, состоят из железобетонных блоков ФБС.

При этом разрешение на строительство, решение о согласовании перепланировки по официальным сообщениям из Комитета по управлению О. округом и Комитета по градостроительной политике ... ответчику не выдавались и ответчик за ними в установленном законом порядке не обращался.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать незаконными действия ЗАО «М.» по самовольному распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... – наружными ограждающими стенами подвала дома и земельным участком, на котором расположен дом, по самовольному выделу в натуре части общего имущества в виде наружных ограждающих стен подвала дома и части земельного участка, прилегающего к помещению ЗАО «М.», по самовольному проведению реконструкции, включающей устройство дверного и оконных проемов в наружных стенах дома, без согласия всех собственников дома, по самовольному использованию прилегающего к дому земельного участка для устройства приямков, навесов над ними, конструкций для входа в подвальное помещение, принадлежащее ЗАО «М.», по самовольному строительству на этом земельном участке конструкций наружного входа, приямков и навесов.

Запретить ЗАО «М.» совершать действия, нарушающие права собственников общего имущества дома:

- запретить единолично распоряжаться общим имуществом без согласия собственников помещений дома по ... ...;

- запретить уменьшать размер общего имущества без согласия всех его собственников;

- запретить производить работы по реконструкции, затрагивающей общее имущество, без соответствующего проекта и разрешения на строительство, без разрешения на проведение земляных работ, без согласия всех собственников дома.

Обязать ЗАО «М.» привести в ...-х месячный срок в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилой дом, объекты, входящие в состав общего имущества ... по ... ..., расположенные в подвальном помещении номер на поэтажном плане ... здания литер ... и на земельном участке, прилегающем к этому помещению:

- обязать восстановить целостность всех наружных стен помещения, состоящих из фундаментных блоков, устранив проем для входа и ... оконных проемов;

- снести вновь сооруженные конструкции наружного входа и навесов над окнами, засыпать приямки, восстановить отмостки дома, восстановить первоначальное состояние земельного участка, занятого этими конструкциями;

- убрать бетонное покрытие с газона, восстановить в первоначальном виде все газоны около дома на участке, прилегающем к этому помещению.

Взыскать с ЗАО «М.» в пользу собственников общего имущества дома по ... в лице ОО «П.» судебные расходы в размере ... руб., компенсацию за потерю времени в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца – ОО «П.» - ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика – ФИО2 и П. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц: Администрации ... и Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ... в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда от Дата обезличена года исковые требования ОО «П.» удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ЗАО «М.», ЗАО «П.» по самовольному распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., - наружными ограждающими стенами подвала дома и земельным участком, на котором расположен дом; по самовольному выделу в натуре части общего имущества в виде наружных ограждающих стен подвала дома и части земельного участка, прилегающего к помещению ЗАО «М.»; по самовольному проведению реконструкции, включающей устройство дверного и оконных проемов в наружных стенах дома без согласия всех собственников дома; по самовольному использованию прилегающего к доме земельного участка для устройства приямков, навесов над ними, конструкций для входа в подвальное помещение, принадлежащее ЗАО «М.»; по самовольному строительству на этом земельном участке конструкций наружного входа, приямков и навесов.

Запрещено ЗАО «М.» совершать действия, нарушающие права собственников общего имущества дома:

- запрещено единолично распоряжаться общим имуществом без согласия собственников помещений дома по ... ...;

- запрещено уменьшать размер общего имущества без согласия всех его собственников;

- запрещено производить работы по реконструкции, затрагивающей общее имущество, без соответствующего проекта и разрешения на строительство, без разрешения на проведение земляных работ, без согласия всех собственников дома.

ЗАО «М.», ЗАО «П.» обязаны привести в ... срок в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилой дома, объекты, входящие в состав общего имущества ... по ..., ..., расположенные в подвальном помещении номер на поэтажном плане ... здания литер ... и на земельном участке, прилегающем к этому помещению:

- обязать восстановить целостность всех наружных стен помещения, состоящих из фундаментных блоков, устранив проемы для входа и ... оконных проемов;

В удовлетворении исковых требований ОО «П.» «в случае не проведения в указанный срок всех восстановительных работ – продать с публичных торгов помещение, принадлежащее ЗАО «М.» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 29 ЖК РФ» отказано.

Взыскано с ЗАО «М.», ЗАО «П.» в пользу собственников общего имущества дома по ... в лице ОО «П.» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ОО «П.» о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ... ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. отказано.

В удовлетворении требований ОО «П.» о взыскании с ЗАО «М.» компенсации за потерю времени в размере ... руб. отказано.

В кассационной жалобе представитель ОО «П.» ФИО1 просит частично изменить решение суда: решение в части отказа в удовлетворении требования «в случае не проведения в указанный срок всех восстановительных работ продать с публичных торгов помещение, принадлежащее ЗАО «М.», в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 29 ЖК РФ», исключить из решения, а вместо слов «исковые требования удовлетворить частично», указать: «исковые требования удовлетворить полностью». Взыскать с ЗАО «М.», ЗАО «П.» солидарно в пользу собственников общего имущества дома по ... в лице ОО «П.» судебные расходы в размере ... руб.

В обоснование доводов к изменению решения суда заявитель жалобы ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении требования о том, что «в случае не проведения в указанный срок всех восстановительных работ – продать с публичных торгов помещение, принадлежащее ЗАО «М.» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 29 ЖК РФ», тогда как это требование истцом не заявлялось.

В нарушение ст. 98 ГПК РФ суд, фактически удовлетворив все исковые требования, присудил к возмещению не все судебные расходы, а только их часть. В силу ст. 15 ГК РФ эти расходы подлежат возмещению как убытки. Расходы по оплате услуг представителя были оплачены за счет средств, переданных жильцами дома. В подтверждение оплаты услуг представителя в размере ... руб. представлен договор от Дата обезличена, суд не вправе определять цену договора либо ее изменять. Такая расценка на услуги представителей действует в ... и не выходит за рамки разумных пределов.

Вывод суда о том, что расходы в размере ... руб. по оплате стоимости справки БТИ ... Номер обезличен, подтверждающей передачу ЗАО «П.» нежилого помещения общей площадью ... кв.м. в подвале жилого ..., по ... ЗАО «М., не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, противоречит материалам дела.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО «М.» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при не соответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы и дополнении к ней ответчик ссылается на следующее.

Вывод суда о том, что работы, произведенные ответчиками в принадлежащем ЗАО «М. на праве собственности подвальном помещении по устройству световых приямков, оконных и дверного проемов, а также оборудованию входа являются работами по реконструкции, являются противоречивыми и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд оставил без внимания, что эти работы квалифицированы разрешительным отделом Администрации ... как работы по переоборудованию и перепланировке помещения, такое заключение было дано Агенством государственный экспертизы и ценообразования в строительстве ... по делу Номер обезличен, материалы которого суд использовал односторонне, исследовав только Заключение Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ..., в котором большинство выводов носит предположительный характер. Суд не учел имеющееся в деле Номер обезличен письмо Администрации ... от Дата обезличена о том, что Администрация не возражает против проведенного переоборудования и перепланировки в подвальном помещении по адресу: ..., ....

Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что работы по устройству оконного и дверного проема в подвальном помещении начаты в Дата обезличена, когда действовало постановление мэра г. Иркутска от 10.12.1997 № 031-06-1807/7 «Об урегулировании порядка переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования в жилых домах в г. Иркутске». Пунктом 1.5 данного постановления устройство и ликвидация, а также перенос дверных и оконных проемов относились к работам по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений. Во исполнение указанного постановления ответчиком - ЗАО «П.» в УАиГ администрации ... был представлен на согласование проект перепланировки и переоборудования, который прошел государственную экспертизу, был согласован с органами пожарного надзора и СЭС.

Не подтвержден доказательствами вывод суда, изложенный в резолютивной части решения, о том, что ответчики совершали незаконные действия по самовольному распоряжению имуществом многоквартирного жилого дома: наружными ограждающими стенами подвала и земельного участка и по самовольному выделу в натуре части общего имущества: наружных стен подвала и части земельного участка. Земельный участок, прилегающий к жилому дому, находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором аренды между КУМИ ... и ЗАО «П.».

В нарушение ст. ст. 3, 131 ГПК РФ истец не представил никаких доказательств нарушения его прав в результате произведенных ответчиками работ

Даже, если согласиться с выводом суда о том, что проведенные работы являются реконструкцией и выполнены без разрешения на строительство, то в силу п. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ право осуществления надзора и контроля в этой области возложено на государственные органы, а не на жильцов дома. Имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.03.2010, которым ОО «П.» отказано в признании незаконным бездействия Правительства ..., Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ..., прокуратуры ... в части проведения проверок деятельности ЗАО «П.» и ЗАО «М.» по переустройству подвального помещения.

Указанное решение суда подтверждает, что никакие права жильцов многоквартирного дома при производстве работ по переоборудованию подвального нежилого помещения не нарушены.

Выводы суда о том, что ответчики нарушили права сособственников по распоряжению общим имуществом дома, не подтверждены никакими доказательствами. В данном деле должна была быть применена норма ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, предусматривающая, что согласие сособственников общего имущества на перепланировку, переоборудование или реконструкцию помещения необходимо только в случае присоединения в результате данных действий к помещению общего имущества в многоквартирном доме. Ранее подвальное помещение имело общую площадь ... кв.м., в настоящее время согласно данным технического паспорта на ... – ... кв.м. Таким образом, никакого присоединения общего имущества к собственному нежилому подвальному помещению не произошло, следовательно, отсутствуют основания для получения согласия сособственников общего имущества на переоборудование или перепланировку собственного помещения.

Удовлетворяя требования истца о запрете ЗАО «М.» единолично распоряжаться общим имуществом без согласия сособственников, запрете уменьшения размера общего имущества без согласия сособственников, запрете проводить работы по реконструкции, затрагивающей общее имущество, суд не указал, какие из этих действий в настоящее время совершаются ЗАО «М.» и почему их требуется запретить. Доказательств в подтверждение совершения ответчиком этих действий по делу не представлено. Помимо этого, подвальное помещение полностью переоборудовано, эксплуатируется собственником по назначению, никакие работы не ведутся.

Принимая решение об обязании ответчиков в ... месячный срок восстановить целостность всех наружных стен помещения, состоящих из фундаментных блоков, устранив проем входа и ... оконных проемов, снести вновь сооруженные конструкции наружного входа и навесов над окнами, засыпать приямки, восстановить отмостки, восстановить первоначальное состояние земельного участка, убрать бетонное покрытие с газонов, восстановить в первоначальном виде газоны, суд не определил техническую возможность выполнения этих действий без ущерба дому.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик – ЗАО «М.» представил экспертную оценку решения суда, выполненную независимым экспертом по оценкам систем управления на предмет коррупционных составляющих ФИО2

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОО «П.» ФИО1 указывает на то, что дополнения к кассационной жалобе поданы с пропуском срока, установленного для кассационного обжалования, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном истолковании законов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., объяснения представителя ОО «П.» ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу ответчика: ЗАО «М.», объяснения представителя ответчика: ЗАО «М.» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Удовлетворяя в части требования ОО «П.», суд первой инстанции исходил из доказанности факта реконструкции ответчиками: ЗАО «М.» и ЗАО «П.» нежилого помещения – подвального помещения, находящегося в собственности ЗАО «М.», расположенного по адресу: ..., ....

В подтверждение этого вывода суда сослался в решении на акт проверки от Дата обезличена Номер обезличен Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ..., которым установлено, что по адресу: ..., ... ведутся строительно-монтажные работы. Производятся работы по устройству входа в подвальное помещение, а именно: вырыты приямки под устройство окон. Указанные работы по реконструкции объекта капитального строительства «Вход в подвальное помещение» осуществляются без разрешения на строительство, чем нарушается ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ... по делу Номер обезличен «работы по вскрытию несущих стен подвала, состоящих из ФБС, и по удалению из них части для устройства оконных и дверных проемов являются реконструкцией.

Между тем, вышеуказанное заключение по делу Номер обезличен, как следует из дела и объяснений сторон, было представлено в материалы другого гражданского дела по иску Ш. к ЗАО «П.» о защите жилищных прав, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска.

Судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Судебным актом - определением о прекращении производства по делу Номер обезличен не был установлен факт реконструкции ответчиком: ЗАО «М.» подвального помещения по адресу: ..., ....

Помимо этого, заключение Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ... по делу Номер обезличен не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Данное заключение не отвечает признакам официального документа, представлено в виде не заверенной копии, не подписано руководителем учреждения и не заверено печатью учреждения, а подписано представителем по доверенности Ш. л.д. ... том ...л.д. ... том ...

Акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, составлен ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора по ..., ...у, ... службы государственного, жилищного контроля и строительного надзора ... К. л.д. ... который суд привел в обоснование вывода о том, что ответчиком произведена реконструкция подвального помещения без согласия сособственников общего имущества дома, не является заключением и противоречит письму руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора ... Д. от Дата обезличена Номер обезличен «О незаконной реконструкции подвала», направленного на имя ФИО1 л.д. ...

Из указанного письма следует, что вынесенное Службой по самовольной реконструкции подвального помещения постановление от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «П.», отменено Дата обезличена Арбитражным судом ... на основании представленных застройщиком документов:

- заключения агенства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве ... от Дата обезличена Номер обезличен, которым подтверждается, что производство работ по устройству дверного проема, оконных проемов в стенах подвала по ... в ..., относится к перепланировке подвального помещения и не нарушает несущей способности здания;

- письма архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен, в котором данный орган на основании вышеуказанного заключения не возражает в проведении перепланировки нежилых помещений по вышеуказанному адресу.

Суд оставил без внимания и наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.03.2010 по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, в истребовании л.д. ... том ... которого отказал представителю ответчика л.д. ... Данным судебным решением установлено, что из материалов дела не следует, что произведенные работы (в подвальном помещении, являющимся нежилым помещением общей площадью ... кв.м., в доме по адресу: ..., ...) влекут нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных правил. Согласно заключению агенства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве ... от Дата обезличена Номер обезличен производство работ по устройству дверного проема, оконных проемов в стенах по ... в ... относится к перепланировке подвального помещения и не нарушает несущей способности здания л.д. ... оборот том ...

Таким образом, выводы суда о том, что в нежилом помещении общей площадью ... кв.м., находящимся в подвальном помещении по адресу: ..., ..., ответчиками произведена реконструкция, не доказаны материалами дела.

Признавая незаконными действия ответчиков по самовольному выделу в натуре части общего имущества в виде наружных ограждающих стен подвала дома и части земельного участка, суд не установил в нарушение ч. 2 ст. 56, ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие самовольное выделение в натуре части общего имущества, части земельного участка.

Запрещая ЗАО «М.» на будущее время единолично распоряжаться общим имуществом без согласия собственников помещений, запрещая уменьшать размер общего имущества без согласия всех собственников, запрещая производить работы по реконструкции, затрагивающей общее имущество, без соответствующего проекта и разрешения на строительство, без разрешения на проведение земляных работ без согласия всех собственников дома, суд не учел, что гражданские права в силу ст. 12 ГК РФ защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

Удовлетворяя исковые требования ОО «П.» к двум ответчикам: ЗАО «М.» и ЗАО «П.», суд в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ не установил, какие незаконные действия совершены ответчиком ЗАО «П.», какие основания имеются для возложения на этого ответчика обязанности по совершению действий, перечисленных в решении суда.

Отказывая в удовлетворении требования ОО «П.» « в случае не приведения в указанный срок всех восстановительных работ – продать с публичных торгов помещение, принадлежащее ЗАО «М.» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 29 ЖК РФ», суд не учел, в заявлении истца от Дата обезличена об уменьшении исковых требований, данное требование не указано л.д. ... том ... Таким образом, суд допустил нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, решение суда по данному делу не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, предложить истцу представить доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, выполнить указания суда кассационной инстанции и разрешить спор в соответствии с законом.

Обсудив заявление представителя истца ФИО1 о пропуске ответчиком (ЗАО «М.») срока на подачу дополнений к кассационной жалобе на решение суда по данному делу, судебная коллегия находит его обоснованным. Как видно из дела, при оглашении резолютивной части судебного решения, суд объявил об изготовлении решения в окончательной форме - 25.06.2010 л.д. ... оборот, том ... Дополнения ЗАО «М.» к кассационной жалобе на решение суда от 17.06.2010 поступило в суд первой инстанции 09.08.2010 л.д. ... том ... то есть с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. При этом дополнения к кассационной жалобе не содержат просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока и судом первой инстанции вопрос о возвращении дополнений к кассационной жалобе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ не решался.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, на основании ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ дополнения к кассационной жалобе подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, абз. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379 -1, ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2010 года по данному делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Дополнения ЗАО «М.» к кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2010 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья О.Н. Степанова.

Судьи А.Г. Загорьян.

Л.Г. Туглакова.