Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и кассационную жалобу представителя ГОУ ВПО ИГУ ФИО2, директора студенческих общежитий У., заведующей общежитием ИГУ К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ИГУ о признании действий по включению в договор найма жилого помещения пунктов о сроке проживания, об участии в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории незаконными, признании договора найма жилого помещения незаконным и недействительным в части, признании действий по выселению из общежития, по отказу вселения в общежитие, по наложению обязанностей выполнять работу уборщицы общежития незаконными, компенсации морального вреда, взыскании выплаты за работу уборщика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ИГУ (ГОУ ВПО ИГУ), коменданту корпуса «Б» общежития ГОУ ВПО ИГУ К., директору студгородка ГОУ ВПО ИГУ У., в обоснование которого указал, что ему, студенту ГОУ ВПО «ИГУ», было предоставлено место в комнате корпуса «Б» общежития Иркутского государственного университета. Вместе с тем, комендант корпуса «Б» К., директор студгородка У., администрация ИГУ со ссылкой на Положение ГОУ ВПО «ИГУ» отказываются выдать пропуск в общежитие, ключи от комнаты, не производят надлежащего оформления для вселения. Отказ вселения в общежитие мотивирован тем, что им не отработаны часы по благоустройству общежития. Договор в части указания срока его действия - на период 10 месяцев является ничтожным, поскольку противоречит Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ. Произвольным лишением места в общежитии ему причинен моральный вред, так как он вынужден был искать жилье в г. Иркутске, при том, что у его семьи нет средств на оплату аренды жилого помещения. На основании изложенного ФИО1 просил суд понудить администрацию общежития ИГУ в лице коменданта К., директора студгородка У. вселить его в общежитие согласно приказу от , взыскать в солидарном порядке с коменданта К., директора студгородка У. моральный вред в размере .... руб., исключить из договора найма жилого помещения в студенческом общежитии ИГУ от и проекта договора от подпункт .... пункта .... об участии студента в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории, признав договор в этой части недействительным, продлить срок действия ордера от на весь период обучения в ИГУ, изменить дату п. 1 проекта договора найма жилого помещения в студенческом общежитии ИГУ от с «… по » на «… весь период обучения», взыскать с коменданта общежития К., директора студгородка У. оплату за работу по 1 часу в день в размере .... руб. из расчета ставки уборщицы ИГУ (примерно .... руб. в час).

В заявлении об уточнении исковых требований от ФИО1 просил суд понудить ГОУ ВПО ИГУ, коменданта общежития К., директора студгородка У. вселить его в общежитие согласно приказу от о предоставлении места в общежитии и договору от - в комнату корпуса «Б» общежития , расположенного по ...., взыскать с ГОУ ВПО ИГУ, коменданта К., директора студгородка У. солидарно моральный вред в размере .... руб., признать незаконным и недействительным п.п. .... п. .... главы .... договора найма жилого помещения в студенческом общежитии о том, что наниматель обязан участвовать в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории (отработать на благоустройстве общежития не менее 40 часов в год), как противоречащий конституции РФ, признать незаконным и недействительным п. .... главы .... договора - в части указания срока его действия по , признать незаконным и недействительным п.п. .... п. .... главы .... договора найма жилого помещения о том, что наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, взыскать с коменданта К., директора студгородка У. оплату за работу по 1 часу в день в размере .... руб. из расчета ставки уборщицы ИГУ примерно .... руб. в час.

В заявлении об уточнении исковых требований от ФИО1 просил размещение его в комнате общежития , расположенного по ...., считать вселением в общежитие с , признать незаконными следующие действия администрации ИГУ: по предоставлению ему места в общежитии в на основании договора от с указанием срока с по , а не на весь срок обучения, сам договор найма в этой части незаконным и недействительным, противоречащим п. 1 ст. 94, ст. 105 ЖК РФ, ст.ст. 175, 26 ГК РФ, по включению в договор п.п. .... п. .... главы .... «Права и обязанности нанимателя» обязанности участия в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории, сам договор найма в этой части признать незаконным и недействительным, противоречащим п. 2 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 175, 26 ГК РФ, т.к. при заключении договора он был несовершеннолетним, по его выселению из общежития ИГУ, по отказу вселения его в общежитие, действия и бездействия по не вселению его в общежитие, признать противоречащими ст. 99 ЖК РФ, по наложению на него обязанности выполнять по 1 часу работу уборщицы общежития ИГУ, взыскать с ГОУ ВПО «ИГУ» компенсацию морального вреда в размере .... руб., взыскать .... руб. за работу по 1 часу из расчета ставки уборщицы ИГУ.

Решением суда от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены в части.

Пункт .... договора от найма жилого помещения - общежития ИГУ , заключенного между ГОУ ВПО «ИГУ» и студентом ФИО1 в части вселения ФИО1 в общежитие ИГУ «на период с по », пункт .... договора «участвовать в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории (отработать на благоустройстве общежития не менее 40 часов в год) признаны недействительными.

С ГОУ ВПО «ИГУ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного лишением возможности проживания в общежитии по окончанию периода проживания, указанного в договоре от , взыскано .... руб.

Требования ФИО1 «считать размещение в общежитии по ...., в комнате вселением в общежитие с , о признании действий по выселению из общежития, по отказу вселения в общежитие, бездействия по вселению, по наложению обязанности выполнения работы уборщика общежития ИГУ незаконными, компенсации морального вреда в размере .... руб., взыскании оплаты за работу уборщика оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции по следующим основаниям:

В судебном заседании К. и У. присутствовали в качестве ответчиков, однако в заявлении об уточнении к исковым требованиям, поступившим в суд , они в качестве ответчиков не указаны. В данном случае суд, допросив их в качестве ответчиков, лишил ФИО1 защищать свои права. Кроме того, суд предоставил им возможность коллективно выстраивать позицию по делу.

Отказывая в удовлетворении требования считать размещение ФИО1 его вселением в общежитие в комнату , суд не учел, что согласно нормам Жилищного кодекса РФ вселение в общежитие производится на основании согласия собственника, либо лица, его заменяющего и таким согласием является договор найма жилого помещения в общежитии. Согласие же на проживание ФИО1 в комнате отсутствует, а выданный ордер не является документом, имеющим юридическое значение.

Суд также не принял во внимание довод о том, что ответчик нарушил порядок вселения истца в общежитие в , при этом приняв во внимание довод ответчика о том, что ФИО1 отказался подписать договор от на комнату «Б». На сегодня истец проживает в общежитии без оформления договора, т.е. ответчик имеет возможность на любых условиях вселять и размещать жильцов в общежитии.

Судом не учтен довод о том, что ранее ФИО1 обжаловал незаконное его выселение непосредственно руководству общежития, которое удовлетворило его требования в части, издав приказ о предоставлении места в в комнате «Б». Однако директор студгородка У. включила в проект договора на пункт об усечении срока предоставления места в общежитии и о принудительном труде студента (40 часов). В последующем в связи с отсутствием у ФИО1 обязательных работ в 40 часов в предоставлении места в общежитии ему было отказано. Также ему было отказано и после отработанных часов в силу того, что срок для вселения истек.

Незаконность действий ответчика также подтверждается тем, что договор на проживание в общежитие выдавался студентам без подписи, которые проставлялись после внесения сведений о прохождении медосмотра и получения прописки.

Неоправданной является ссылка о том, что ФИО1 не произведена оплата, поскольку за она была осуществлена в , более того, в ответчик обязал студентов произвести дополнительную оплату в размере .... руб.

Незаконность же действий ответчика в части уменьшения срока предоставления места в общежитии до 1 учебного года, незаконность принудительных отработок была подтверждена представлением прокуратуры Иркутской области.

В кассационной жалобе представитель ГОУ ВПО ИГУ ФИО2, директор студенческих общежитий У., заведующая общежитием ИГУ К. просят решение суда в части взыскания морального вреда отменить по следующим основаниям:

Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при вынесении решения суд не принял во внимание, что договор найма жилого помещения в период с и до вынесения решения ФИО1 не был подписан и в настоящее время находится у него на руках. При этом администрацией ИГУ, директором студенческих общежитий ИГУ У., заведующей общежитием ИГУ К., не создавалось препятствий для его вселения в общежитие ИГУ .

Основанием для компенсации морального вреда является наличие противоправного деяния, вреда, причинно-следственной связи, вины. Однако действий по выселению ФИО1 из общежития ИГУ администрацией ИГУ, директором студенческих общежитий ИГУ У., заведующей общежитием ИГУ К. не предпринималось. Тем более что ФИО1 не доказаны действия администрации ИГУ, директора студенческих общежитий ИГУ У., заведующей общежитием ИГУ К., нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что также было установлено судом.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 представитель ГОУ ВПО ИГУ ФИО2, директор студенческих общежитий У., заведующая общежитием ИГУ К. просят в удовлетворении поданной им кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на кассационную жалобу ФИО1, выслушав объяснения представителя ГОУ ВПО ИГУ ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационных жалоб.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что студенческие общежития ГОУ ВПО «ИГУ», в том числе общежитие , расположенное по адресу: ...., закреплены за ГОУ ВПО «ИГУ» на праве оперативного управления. ФИО1, студенту первого курса химического факультета Иркутского государственного университета, выдан ордер на вселение в общежитие , комнату блока Б, с указанием срока проживания: с по . На основании этого ордера между наймодателем ГОУ ВПО «ИГУ» и нанимателем ФИО1 заключен договор найма указанного в ордере жилого помещения - общежития ИГУ от , которым в пункте .... был воспроизведен срок договора в соответствии с ордером и в пункте .... предусмотрена обязанность нанимателя участвовать в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории (отработать на благоустройстве общежития не менее 40 часов в год). В администрацией студенческого городка ИГУ студенту ФИО1 в предоставлении места в общежитии на было отказано в связи с отсутствием отработок по благоустройству общежития в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии. ФИО1 выехал из общежития в связи с окончанием срока проживания, указанного в договоре от . Впоследствии ФИО1 был вселен в комнату общежития , ему был выдан для подписания текст договора найма, но такой договор найма по отношению к другому жилому помещению между сторонами заключен не был. Суд, применив нормы Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Положения о студенческих общежитиях ГОУ ВПО «ИГУ", принятого на заседании Ученого совета университета и утвержденного ректором ИГУ, пришел к выводу о незаконности пункта .... договора найма жилого помещения – общежития ИГУ , заключенного между ГОУ ВПО «ИГУ» и ФИО1, устанавливающего период проживания студента ФИО1 в общежитии ИГУ только в течение года с по до прекращения нанимателем учебы в учебном заведении, предоставившим жилое помещении в общежитии, и о незаконности пункта .... этого договора, устанавливающего обязанность ФИО1 участвовать в генеральных уборках общественных мест и субботниках по уборке территории (отработать на благоустройстве общежития не менее 40 часов в год). Поскольку ГОУ ВПО «ИГУ» при реализации указанных условий договора найма нарушило права ФИО1 на жилище и на свободный труд, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере .... руб.

При этом судом по изложенным выше обстоятельствам отказано в удовлетворении требований о признании размещения в общежитии по ...., в комнате вселением в общежитие с . Суд также отказал в удовлетворении иска о признании действий по выселению из общежития, по отказу вселения в общежитие, бездействия по вселению; по наложению обязанности выполнения работы уборщика общежития ИГУ незаконными, взыскании оплаты за работу уборщика, компенсации морального вреда в размере .... руб. в связи с недоказанностью именно факта выселения и неподписания договора найма вследствие действий администрации ГОУ ВПО «ИГУ» и вследствие недоказанности количества и вида произведенных работ во исполнение пункта 4 договора найма жилого помещения от .

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав в результате участия в рассмотрении данного дела в качестве ответчиков К. и У. надуманны, поскольку при уточнении в исковом заявлении от состава ответчиков (л.д. ....), ФИО1 не заявил отказа от исковых требований, предъявленных ранее к указанным лицам (л.д. ....).

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обстоятельствах заключения договора найма, о препятствиях к заключению нового договора найма и об обстоятельствах его проживания и выселения из общежития не ставят под сомнение законность решения суда, установившего, что на день рассмотрения данного гражданского спора ФИО1 выселился из общежития. Судебная коллегия принимает во внимание, что приказом от ГОУ ВПО «ИГУ» по итогам экзаменационной сессии и представлению декана факультета студент второго курса группы - направления «» ФИО1 отчислен с за несданный экзамен по дисциплине «Квантовая механика». Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Иркутска от по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ИГУ о признании результатов экзамена недействительными, об отмене приказа об отчислении, а кассационные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО3 – без удовлетворения. Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела установил нарушения действующего законодательства при реализации жилищных и трудовых прав ФИО1, признал условия договора найма жилого помещения, нарушающие эти права, незаконными, и взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам ст. 151, 1101 ГК РФ и требованиям разумности и справедливости. Основания для применения иных способов защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 по данному гражданскому делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы представителя ГОУ ВПО ИГУ ФИО2, директора студенческих общежитий У., заведующей общежитием ИГУ К. об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, при которых в договор найма жилого помещения были включены условия, противоречащие закону и нарушающие жилищные и трудовые права ФИО1, именно вследствие применения этих условий ФИО1 не было предоставлено общежитие на весь период его обучения и решение вопроса о предоставлении общежития было поставлено в зависимость от выполнения им этих незаконных условий.

Все доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационных жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева