Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2012 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ними и ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка права требования от ЗАО СК Южкузбасстрой многоквартирном жилом доме по адресу: по договору участия в долевом строительстве № 2352 от 23.09.2008г. За уступаемые права была произведена оплата в размере

При приемке квартиры 14.04.2011г. и составлении передаточного акта были обнаружены следующие недостатки: в кухне пластиковые окна негерметичны (проникает в квартиру воздух и пыль снаружи); в спальне желтые пятна на потолке; на балконе окна негерметичны (желтые пятна и царапины на подоконнике); внутренние откосы потресканы; заглушки на дверном проеме не закреплены; в кухне на плинтусе нет уголка, плинтус поврежден, эмалированное покрытие на раковине повреждено, имеет сколы; на балконной двери резиновый уплотнитель негерметично приклеен к раме; порог в ванной комнате не прикреплен к полу; дверь имеет вздутия, сколы краски; порог в туалете не закреплен к полу; входная дверь имеет вмятину.

В связи с этим, 15.04.2011г. они обратились с претензией по поводу качества выполненных в квартире работ. 16.05.2011г. сторонами был составлен новый акт приемки-передачи выполненных работ, где также были указаны недостатки: в спальне с лоджией треснут глухой стеклопакет; на лоджии из спальни поцарапаны два подоконника; на кухне раковина со сколами; вмятина на входной двери; не отрегулированы окна; не устранены продувания. Однако, и впоследствии, в июне 2011 года, ответчиком не были устранены все выявленные недостатки. 20 июня 2011 года истцы обратились с новой претензией к ответчику, где указали на выявленные недостатки.

Просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительных работ в размере ., компенсацию морального вреда по . каждому истцу.

Впоследствии истцы уточнили требования, увеличив требуемую сумму для устранения недостатков строительных работ в размере

Решением суда от 27.03.2012г. постановлено:

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков строительно- технического характера в размере В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО3 отказать. Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в местный бюджет госпошлину в размере

В апелляционной жалобе представитель ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» ФИО1 просит решение суда отменить.

Судом не отражена в решении оценка заключения эксперта на предмет, приняты ли им во внимание все материалы дела. Судом не установлено право требования истцов заявить данный иск, правоустанавливающие документы на объект недвижимости представлены не были. Не согласны с заключением эксперта, в котором неверно указана площадь помещения, не исследованы полы в кухни, лоджии, комнате №1, не проведено исследование по измерению скорости воздуха в помещениях туалета и ванной, при этом голословно указано на несоответствие скорости движения ГОСТу. Заключение составлено с нарушениями, является недостоверным, его следовало оценить критически.

Суд необоснованно отказал им в приобщении доказательств, что экспертиза проведена с нарушениями. Суд необоснованно взыскал неустойку, не указал закон, которым руководствовался, неверно исчислил её, неверно указал период, поскольку недостатки были устранены. Кроме того, необоснованно исчислил неустойку со всей суммы стоимости объекта. В данном случае необходимо было руководствоваться специальными нормами, ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Сумма компенсации морального вреда завышена.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО2, ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителе ОАО «Южкузбасстрой» ФИО4, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ФИО3, просивших решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, и, соответственно, размера государственной пошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно пунктам 1,2,5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1,3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.04.2011г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Форум» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний уступил истцам права требования от ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» многоквартирном жилом доме по адресу: , по договору участия в долевом строительстве № 2352 от 23.09.2008г. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 22.06.2011г.

В соответствии с п.3.1. договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает должнику денежные средства в сумме . Указанные денежные средства были оплачены истцами в полном объеме.

При принятии указанного объекта в передаточном акте были указаны недостатки строительного характера, а именно: в кухне пластиковые окна не герметичны (проникает в квартиру воздух и пыль снаружи); в спальне желтые пятна на потолке; на балконе окна не герметичны (желтые пятна и царапины на подоконнике); внутренние откосы потресканы; заглушки на дверном проеме не закреплены; в кухне на плинтусе нет уголка, плинтус поврежден, эмалированное покрытие на раковине повреждено, имеет сколы; на балконной двери резиновый уплотнитель не герметично приклеен к раме; порог в ванной комнате не прикреплен к полу; дверь имеет вздутия, сколы краски; порог в туалете не закреплен к полу; входная дверь имеет вмятину.

15.04.2011г. Н-вы обратились к ЗАО СК «Южкузбасстрой» с претензией, в которой просили безвозмездно устранить отмеченные недостатки не позднее 14.05.2011г. Данная претензия была получена ответчиком 18.04.2011г., после чего, ответчиком были произведены работы по устранению недостатков, выявленных в квартире истцом. 06.06.2011г. при осмотре выполненной работы часть недостатков не были устранены и обнаружены новые. 24.06.2011г. истцы обратились к ответчику с повторной претензией в которой просили произвести соответствующее уменьшение стоимости квартиры согласно расценкам, существующим в компании, в течении десяти дней со дня получения претензии или произвести возврат уплаченной денежной суммы. Данная претензия была получена ответчиком 24.06.2011г., однако указанные требования истцом также не удовлетворены. Согласно локальной смете, представленной истцами, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире , составила

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Аналитик» №03-01/2011 от 14.02.2012г. стоимость, необходимая для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры истцов на дату проведения экспертизы (13.01.2012г.) составляет (без учета НДС, округленно)

05.03.2012г. Н-вы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить им указанную стоимость расходов по устранению недостатков в трехдневный срок.

Разрешая требования, суд взыскал с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере в пользу каждого, при этом правильно применил материальный закон и указал, что при строительстве и производстве отделочных работ в ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» были допущены недостатки строительно-технического характера, перечень которых определен экспертами, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела. В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока, ЗАО «СК «Южкузбасстрой» обязано было их устранить. Однако, выполнило указанные истцами требования некачественно и не в полном объеме. Не устранение ответчиком дефектов, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав Н-вых на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, а также нарушение прав потребителей, заявивших 15.04.2011 года законные требования об устранении безвозмездно строительных недостатков в срок до 14.05.2011 г.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в решении не отражена оценка заключению эксперта. Суд мотивировал свой вывод, почему он принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Аналитик» №03-01/2011 от 14.02.2012г. Судебная коллегия полагает, что данное заключение как доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости. Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истцов. Данный довод жалобы направлен исключительно на переоценку данного доказательства

Несостоятельны доводы жалобы о том, что не установлено право требования истцов заявить данный иск, отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Истцами представлен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 переданы права требования к ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» многоквартирном жилом доме по адресу: по договору участия в долевом строительстве № 2352 от 23.09.2008г. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 22.06.2011г. Условия договора истцами были выполнены, оплачена сумма по договору. 14.04.2011т. квартира была передана истцам. Данные обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались сторонами. Поэтому доводы жалобы относительно права истцов на предъявление настоящего иска не состоятельны, связаны с неправильным толкованием норм материального права. Как было указано ранее, со ссылкой на нормы ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе заявить требования к застройщику в случае, если объект долевого строительства имеет недостатки.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом неустойки. По первой претензии от 15.04.2011г., которую ответчик получил 18.04.2011г., требование о безвозмездном устранении недостатков в срок до 14.05.2011г., ответчиком не исполнено, следовательно, неустойка подлежит уплате с 15.05.2011г. Начало периода правильно указано судом со дня, следующего за днём, когда должны быть устранены недостатки (до 14.05.2011г.). Требование о безвозмездном устранении недостатков (в виде выполнения ремонтных, строительных работ) до 14.05.2011г. ответчик не выполнил добровольно. При осмотре квартиры 06.06.2011г. были выявлены новые недостатки, 23.06.2011г. составлена новая претензия, которая ответчиком получена 24.06.2011г. В претензии от 23.06.2011г. истцами заявлены новые требования, - о соразмерном уменьшении цены. Истцы предоставили смету ремонтно-восстановительных работ в квартире, стоимость работ составила . Данный размер стоимости устранения недостатков был указан истцами первоначально в исковом заявлении. Из материалов дела видно, что в локальной смете (лд.17-20) указан перечень работ, которые были выявлены истцами при осмотре объекта 14.04.2011г. Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость работ по устранению недостатков не была определена. Поэтому судебная коллегия полагает, что расчёт неустойки за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, по первой претензии, необходимо производить исходя из суммы . В этом случае, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в размере 3% от цены выполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ со дня такой просрочки до начала выполнения работ или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как усматривается из материалов дела, 24.06.2011г. ответчик получил новое требование, о соразмерном уменьшении цены за объект долевого строительства. Соответственно, неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования Н-вых об устранении недостатков подлежит начислению за период с 15.05.2011г. по 23.06.2011г. (41 день). Размер неустойки составит

По второй неустойке расчёт проверен судебной коллегией, признан правильным. Как было указано, требование о возмещении расходов по устранению недостатков согласно пунктам 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворяется в течение 10 дней, неустойка взыскивается в размере 3%. Претензия о возмещении расходов получена ответчиком 05.03.2012г., период просрочки удовлетворения требования потребителя с 16.03.2012г. по 27.03.2012г. - 12 дней. Суд первой инстанции правильно рассчитал неустойку в размере

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства рассматривается исходя из общей суммы неустойки. Всего размер неустойки за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок требований истцов составит Судебная коллегия полагает применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до . Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. Поскольку понятие «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, свидетельствует также значительность её размера. Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Из материалов дела усматривается, что общий размер неустойки . составляет больше 10% стоимости квартиры, которую истцы приобрели по договору от 23.09.2008г. (

При таких данных судебная коллегия полагает изменить решение суда в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, полагает определить её в размере в пользу каждого из истцов. Соответственно, следует изменить решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер госпошлины по имущественным (о взыскании стоимости работ и неустойки, всего и неимущественным требованиям (о компенсации морального вреда), согласно п.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 101 ГПК РФ, составит В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Каждому из истцов подлежит взысканию по ., что составляет ? доли от стоимости устранения недостатков .; размера неустойки ., почтовых расходов расходов на экспертизу

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда завышена. Так, суд обоснованно учёл, что истцами вложена значительная сумма денежных средств на приобретение данного жилья, использование которого на протяжении длительного времени невозможно из-за недостатков строительно-технического характера, необходимость обращаться с претензиями к ответчику, которые фактически игнорировались, затем за защитой нарушенного права в суд, переживания связанные с перечисленными обстоятельствами. Сумму компенсации морального вреда в . каждому из истцов, судебная коллегия находит обоснованной.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2012 года изменить в части суммы взысканной неустойки, размера госпошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу ФИО2 и ФИО3 по

В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в местный бюджет госпошлину в размере .

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.

Судья: Ижболдина Т.П. Дело № 33-6500

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 июля 2012 года

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре Беспалове Н.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,