ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-6511 от 04.09.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лутошкина И.В. Дело №33-6511

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: И.Д.Васильевых

судей: О.В.Корниловой, М.В.Кочетковой

при секретаре: М.М.Ложкиной рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «Волжский лоцман»

на определение Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года

о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ФГУ «Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгород от 20 декабря 2011 года

по иску Боровского М.Ю., Земляникина Е.М., Перцева Н.П., Ромашова В.Е., Шалашугина В. Н., Швецова В.А., Юнина В.В. к ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о признании незаконными и отмене решений квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», решений руководителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Земляникин Е.М., Перцев Н.П., Ромашов В.Е., Шалашугин В.Н, Швецов В.А. обратились в суд, с учетом уточненного иска, со следующими требованиями:

1. о признании незаконным и отмене Решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 24.12.2010 г. об отзыве лоцманских удостоверений у Земляникина Е.М., Перцева Н. П., Ромашова В.Е., Шалашугина В.Н., Швецова В.А. для внесения в них изменений по району плавания,

2. о признании незаконным и отмене Решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» об отзыве лоцманских удостоверений у Боровского М.Ю. и Юнина В.В., основанное на Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» № от 23.12.2010 г.,

3. о признании незаконным и отмене Протокола заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» №  от 23.12.2010 г. (л.д.74-87).

Решением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года исковые требования Боровского М.Ю., Земляникина Е.М., Перцева Н.П., Ромашова В.Е., Шалашугина В.Н., Швецова В. А., Юнина В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

-признать незаконным и отменить решение руководителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 24.12.2010 г. в отношении Земляникина Е.М., Перцева Н.П., Ромашова В.Е., Шалашугина В.Н., Швецова В.А. об удовлетворении протеста транспортной прокуратуры №  от 18.01.2010 года на решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о выдаче лоцманского удостоверения в части установления лоцманской проводки за пределами Волжского бассейна;

- признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» № от 23.12.2010 г. об отмене решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 02.02.2010 года в части отказа в удовлетворении протестов Приволжского транспортного прокурора от 14.01.2010 года и 18.01.2010 года на решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о выдаче лоцманских удостоверений Земляникину Е.М., Перцеву Н. П., Швецову В.А., Ромашову В.Е., Шалашугину В.Н. в части установления лоцманской проводки за границами Волжского бассейна;

-признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» №  от 23.12.2010 г. об отмене решений квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 07.05.2008 года Земляникину Е.М., 02.06.2008 года Перцеву Н.П., от 02.06.2008 года Швецову В.А., от 02.06.2008 года Ромашову В.Е., от 02.06.2008 года Шалашугину В.Н. в части установления района лоцманской проводки за границами Волжского бассейна;

-признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» об отзыве лоцманских удостоверений у Боровского М.Ю. и Юнина В.В., изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» №  от 23.12.2010 г.;

-признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» № от 23.12.2010 г., в части требования о том, что Земляникину Е.М., Перцеву Н.П., Ромашову В.Е., Шалашугину В. Н., Швецову В.А., Боровскому М.Ю., Юнину В.В. в лоцманские удостоверения сделать запись по району плавания в границах Волжского бассейна.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 января 2012 года ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ГБУ «Волго-Балт») на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что суд первой инстанции не привлек для участия в деле заявителя жалобы, имеющего материально-правовой интерес в его исходе; основанием наличия интереса в исходе дела указывает, что решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года может повлиять на права и обязанности ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в части порядка выдачи лоцманских удостоверений и в части обязанности по обеспечению безопасности судоходства в границах своей деятельности (л.д.14-18 т.3).

21 марта 2012 года ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года подана кассационная жалоба в соответствии с главой 40 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2012 года, идентичная апелляционной жалобе (л.д.33-36, 93-96 т.3).

21 марта 2012 года им же подано заявление о восстановлении процессуального срока, а именно срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 38 т.3).

06 апреля 2012 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волжский лоцман» представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении ходатайства отказать (л.д.63-64 т.3).

Определением Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года восстановлен срок для подачи жалобы ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (л.д.85-86 т.3).

В частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волжский лоцман» поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В частности указывает, что ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» имел реальную возможность и мог ознакомиться с решением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода в январе 2012 года, поскольку текст решения был размещен на сайте Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода 12.02.2012 года; копия решения вручалась представителю ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на заседаниях 13 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и заявитель жалобы имел возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок (л.д.131-132 т.3).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», исходил из того, что ГБУ «Волго-Балт», не привлеченному для участия в деле, копия решения не направлялась, следовательно, подать жалобу на решение суда в срок, предусмотренный ст. 336 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2012 г., оно не имело возможности и пришёл к выводу о восстановлении срока.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 02.07.1998 г. N 20-П, от 10.12.1998 г. N 27-П, от 21.04.2010 г. N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обладают правом подачи жалобы на данное решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. П. 11 По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Давая оценку представленным доказательствам, и доводам частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В рамках рассмотренного спора исследовались вопросы аттестации лоцманов, выдачи лоцманских удостоверений, наличия-отсутствия правовых оснований для определения границы действий лоцманской проводки (районы плавания) границами определенного бассейна.

В своем решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) лоцманская проводка судов осуществляется лоцманами, имеющими выданные в установленном порядке лоцманские удостоверения.

Лоцманские удостоверения с присвоением звания «Речной лоцман» выдаются лоцману после прохождения проверки знаний в аттестационных комиссиях, созданных в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должность исполнителей, руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденным Приказом министра транспорта Российской Федерации и министра труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года 13/11.

Аттестация лоцманов проводится с целью проверки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения судов, обеспечение соблюдения которых входит в служебные обязанности этих лиц.

В состав аттестационной комиссии входит должностное лицо, которое обладает знаниями об особенностях того водного бассейна, на соответствие знаний о котором производится аттестация.

Из анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующие нормативные акты не содержат правила, закрепляющего так называемый бассейновый принцип аттестации лоцманов, ни одним актом не закреплено соответствие района лоцманской проводки, отраженного в удостоверении, территориальным границам деятельности ГБУ, его выдавшего.

При этом суд принял во внимание и то, что ГБУ в рамках своих полномочий выдают удостоверения личности моряка и дипломы командному составу, которые вправе осуществлять деятельность за пределами территории соответствующего управления без каких-либо ограничений и претензий со стороны контролирующих организацией.

Из материалов дела следует, что ФГУ «Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства» выдачу лоцманских удостоверений в Волжском бассейне не проводит, членом аттестационной комиссии, созданной при ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ФГУ «Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства» не представлено доказательств заинтересованности в рассмотренном гражданском деле, а также убедительных доказательств, что указанным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судебная коллегия приходит к заключению, что вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законные основания для восстановления процессуального срока.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, отменяет определение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 21 мая 2012 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года отменить.

Отказать ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгород от 20 декабря 2011 года

Председательствующий: И.Д.Васильевых

Судьи: О.В.Корнилова

М.В.Кочеткова