Определение № 33-6512 от 29.07.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Лещенко В.Е. Дело № 33-6512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Модерн-Ритуал» к Павилову А.В. о возмещении убытков,

по частной жалобе Павилова А.В.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 июня 2015 года, которым возвращена частная жалоба Павилова А.В., поданная на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Надеждинским районным судом Приморского края 18 марта 2015 года вынесено определение о принятии к производству искового заявления ЗАО «Модерн-Ритуал» к Павилову А.В. о возмещении убытков.

На указанное определение Павиловым А.В. подана частная жалоба, которая определением суда от 09.06.2015 возвращена.

С вынесенным судом определением от 09.06.2015 не согласился Павилов А.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу Павилова А.В., поданную на определение суда 18 марта 2015 года о принятии к производству искового заявления, судья исходил из того, что указанное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными суждением суда первой инстанции.

Учитывая, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено принесение частных жалобы на определение о принятии искового заявления к производству суда, ссылки в жалобе на несоблюдение истцом предусмотренного договором между сторонами досудебного порядка урегулирования спора, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Приведенные Павиловым А.В. обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении гражданского дела по существу.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Павилова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: