Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аслана Унал на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2022 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Аслан Унал обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного субподряда в размере 7 317 494,84 рубля, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за его подачу.

Неуплату государственной пошлины истец обосновывает отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Аслана Унал об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления отказано.

В частной жалобе Аслан Унал в лице своего представителя Г.Э. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что никаких документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует представленным заявителем документам.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения, на которые ссылается заявитель.

Такие документы, а именно сведения Межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Республике Татарстан об открытых банковских счетах истца по состоянию на 31 мая 2022 года и банковские выписки по данным счетам, подтверждающие отсутствие на момент подачи иска необходимой денежной суммы для уплаты государственной пошлины, были представлены истцом.

Данные доказательства не получили оценки суда при разрешении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является незаконным, поскольку истец представил доказательства своего материального положения, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска. Данный отказ нарушает право истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2022 года отменить.

Предоставить Аслану Унал отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения судебного акта по делу.

Председательствующий судья подпись