Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 августа 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО «Стальинтек-Комсомольск» ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ООО «Стальинтек-Комсомольск», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 25 сентября 2014 года между АКБ «Росбанк» и ООО «Стальинтек-Комсомольск». Солидарно с ФИО2, ООО «Стальинтек-Комсомольск» в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 363 955 руб. 07 копеек, судебные расходы 21 019 руб. 78 копеек (т.1 л.д. 85-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года оставлено без изменений (т.1 л.д. 159-161).

31 мая 2018 года директор ООО «Стальинтек-Комсомольск» - ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В заявлении указано, что остаток долга перед банком составляет 965 648 руб. 66 копеек, общество не может исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением. Единовременное исполнение судебного акта повлечет нанесение ущерба финансовой деятельности общества, в том числе повлияет на трудовые отношения с сотрудниками. ООО «Стальинтек-Комсомольск» просило суд предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года с уплатой задолженности равными ежемесячными платежами (т. 1 л.д. 175-176).

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявление удовлетворено. ООО «Стальинтек-Комсомольск» предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года путем взыскания с ООО «Стальинтек-Комсомольск» в пользу ПАО «Росбанк» задолженности ежемесячными равными платежами до 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2018 года по 31 декабря 2019 года.

В частной жалобе ПАО «Росбанк» не согласно с определением суда, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что указанные в заявлении ответчика обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В отзыве на частную жалобу ООО «Стальинтек-Комсомольск» просит определение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года расторгнут кредитный договор № от 25 сентября 2014 года, заключенный между АКБ «Росбанк» и ООО «Стальинтек-Комсомольск». В пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2, ООО «Стальинтек-Комсомольск» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 363 955 руб. 07 копеек, судебные расходы 21 019 руб. 78 копеек.

На основании данного судебного акта Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан исполнительный лист.

Директор ООО «Стальинтек-Комсомольск» - ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2019 года с уплатой задолженности равными ежемесячными платежами.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель сослался на тяжелое материальное положение. В частности на то, что финансовое положение общества не позволяет осуществить единовременную выплату в счет исполнения решения суда без нанесения ущерба деятельности общества. Указывает, что в настоящее время невозможна продажа бизнеса, основных средств общества ввиду отсутствия покупателей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Приняв во внимание финансовое положение должника ООО «Стальинтек-Комсомольск», учитывая ежемесячный доход должника ФИО2, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные в обоснование заявления должника доводы о том, что единовременное исполнение решения суда нанесет ущерб деятельности общества, в том числе приведет к изменению трудовых отношений с сотрудниками, не могут быть признаны достаточными основаниями, носящими исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения.

Тяжелое материальное положение должника не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Районным судом при удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта учтены только доводы ответчика - должника о затруднительности единовременного исполнения им судебного акта и не учтены интересы истца – взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что на 1 июня 2018 года задолженность ФИО2, ООО «Стальинтек-Комсомольск» по исполнению решения суда от 10 октября 2016 года составляет 965 648 руб. 66 копеек.

Заявителем представлены справки об имеющемся у общества на балансе имуществе. Согласно представленным справкам, ООО «Стальинтек-Комсомольск» принадлежит техника и объекты недвижимости общей стоимостью 4 733 905 руб. 56 копеек (остаточная стоимость объектов по данным общества составляет 2 399 629 руб.) (т. 2 л.д. 7).

Согласно данным бухгалтерского учета, в собственности ООО «Стальинтек-Комсомольск» имеются строительные материалы общей стоимостью 6 641 635 руб. 90 копеек (т.2 л.д. 6).

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 22 июня 2018 года о предоставлении ООО «Стальинтек-Комсомольск» рассрочки исполнения решения суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Стальинтек-Комсомольск» о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2018 года о предоставлении ООО «Стальинтек-Комсомольск» рассрочки исполнения решения суда – отменить, частную жалобу ПАО «Росбанк» – удовлетворить;

заявление ООО «Стальинтек-Комсомольск» о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2016 года – оставить без удовлетворения;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи Ю.В. Моргунов

К.В. Аноприенко