Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО8 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. п. 2, 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем на 31. 12. 2009 года, за период с 01. 01. 2001 года по 01. 05. 2011 года с выплатой разницы за указанный период

по кассационной жалобе ФИО8

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. п. 2, 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем на 31. 12. 2009 года, за период с 01. 01. 2001 года по 01. 05. 2011 года с выплатой разницы за указанный период. В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО8 является пенсионером с 1993 года. При переезде в <адрес> в 2000 году он обратился в пенсионный орган <адрес> по вопросу перерасчета пенсии, поскольку ему не производились доплаты к пенсии. 01. 01. 2002 года вступил в силу Федеральный закон №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». До 01. 01. 1991 года все взносы, перечисляемые из его заработной платы, вошли в пенсионный капитал. Всем пенсионерам, вышедшим на пенсию до 31. 12. 2001 года, были сделаны перерасчеты согласно пенсионному капиталу, истцу также сделан перерасчет, однако, размер пенсии остался прежним. С 01. 01. 2002 года работающим пенсионерам выплачивается пособие на иждивенца, соответствующие документы истцом были представлены в пенсионный орган, однако, размер пенсии вновь не изменился. Работающим пенсионерам 01 января каждого года производятся доплаты по перерасчетам пенсионного накопления страховых взносов с учетом индексации, перерасчеты истцу произведены, но не выплачиваются. По валоризации пенсии также снят 1 год из общего стажа трудовой пенсии, суммы выплаты снижена, пенсия уменьшена. Таким образом, ФИО8 полагал, что за период с 01. 01. 2001 года по 01. 05. 2011 года образовалась недоплата согласно приложенному расчету.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано (л. д.277-287).

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л. д.295-302).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО8 и его представителя ФИО6, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд указал на правомерность действий ответчика по начислению пенсии ФИО8 и на неправильное толкование норм материального права истцом. Вместе с тем, указанные выводы суда не мотивированы в достаточной степени, соответствующие доводы ФИО8 фактически ничем не опровергнуты, правовой оценки в нарушение норм гражданского процессуального законодательства им не дано.

Кроме того, отказывая в иске, суд счел несостоятельными доводы ответчика о повторности заявленных требований, указав, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, вынесено в отношении иного периода времени, за который, якобы, имела место недоплата пенсии. Судебная коллегия считает этот вывод суда первой инстанции несостоятельным, поскольку при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ исследовался период с 01. 07. 2000 года по 2007 год, в рамках настоящего гражданского дела - период с 01. 01. 2001 года по 01. 05. 2011 года.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, тщательным образом проверить доводы стороны ответчика о повторности исковых требований, всем доводам сторон дать надлежащую правовую оценку применительно к требованиям законодательства, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с регулирующими спорные правоотношения нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии