Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 декабря 2020года и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года, по гражданскому делу №2-291/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <№...> от 08 июня 2015г. в размере 113 447,42рублей, из которой: 69020,91 рублей - просроченная ссуда, 20195,16 рублей- проценты по просроченной ссуде, 14 057,21 рублей - неустойка по ссудному договору, 10099,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей - комиссия за CMC-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468,95рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по гражданскому делу <№...> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Вопрос об исправлении описки на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд установил, что в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от <Дата ...>г., изготовленного машинописным способом, во вводной части ошибочно указано – решение Успенского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>», в то время как правильно было указать наименование суда – «решение Славянского районного суда Краснодарского края» и дату его принятия – « <Дата ...>».

Кроме этого, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, изготовленного машинописным способом, в водной и резолютивной частях, ошибочно указано – «решение Успенского районный суд Краснодарского края от <Дата ...>», в то время как правильно было указать наименование суда – «решение Славянского районного суда Краснодарского края» и дату его принятия - «<Дата ...>», а также ошибочно указано – апелляционную жалобу ответчика ФИО1, оставить без изменения», в то время как правильно было указать - «апелляционную жалобу ответчика ФИО1, оставить без удовлетворения».

Поскольку осуществленное судом процессуальное действие по вопросу исправления технической описки не противоречит требованиям действующего законодательства, не изменяет содержание судебного акта, суд приходит к выводу о том, что допущенная описка в протоколе судебного заседания и в апелляционном определении подлежит исправлению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исправить описку, допущенную в водной части протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 декабря 2020года, правильно указав: «решение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020года».

исправить описку, допущенную в водной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020года, правильно указав: «решение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020года», а также правильно указав: «апелляционную жалобу ответчика ФИО1, оставить без удовлетворения».

Председательствующий И.В. Комбарова