Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой М.И. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя правления Росеестра – Смоленковой У.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель, обжалуя решение регистрирующего органа, указал, что в Управление Росреестра по Приморскому краю 14 февраля 2013 года его представитель совместно с Вяткиным А.Ю. подали заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 5 мая 2012 года к договору купли-продажи недвижимости от 5 мая 2012 года. Письмом от 5 марта 2013 года Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Считает отказ незаконным. Просит обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 5 мая 2012 года к договору купли-продажи недвижимости от 5 мая 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя и Вяткин А.Ю. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Анисимовой М.И.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 5 мая 2012 года стоимость жилого дома в полном объеме выплачена заявителю, что свидетельствует о его исполнении.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 названной статьи).

Основанием прекращения обязательства исполнением является надлежащее исполнение обязательства (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 5 мая 2012 года между Анисимовой М.И. и Вяткиным А.Ю. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, остров Русский, поселок <адрес>, дом <адрес>, стоимостью 1000000 рублей.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности Вяткина А.Ю. на приобретенный им жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо договора была представлена расписка о передаче продавцу стоимости дома, установленной договором в размере 1 000000 рублей.

Дополнительное соглашение от 5 мая 2012 года к договору о купли-продажи стороны, которым внесены изменения в пункт 5 договора относительно стоимости жилого дома с 1000000 рублей на 1300000 рублей, на государственную регистрацию представлено 14 февраля 2013 года.

4 марта 2013 года Анисимовой М.И. было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абз. 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (часть 1 статьи 18 названного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что по договору купли-продажи от 5 мая 2012 года стороны фактически исполнили обязательства, право собственности Вяткина А.Ю. на приобретенный жилой дом зарегистрировано, обязательства по договору прекращены, внесение изменений в который в соответствии со статьями 452, 452 ГК РФ не допустимо.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи