Судья: Сабурова О.А. Дело № 33-6530О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.,
судей: Ковалева С.А. и Степановой Е.В.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кондрацкого А.Ю., Кондрацкой Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кондрацкого И.А. и Прибылова С.О.
к администрации Уссурийского городского округа, отделу по работе с Борисовской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Кондрацкого А.Ю.,Прибылова С.О., Кондрацкой Е.И.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истцов Воронько Ю.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы Кондрацким А.Ю., Кондрацкой Е.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Кондрацкого И.А. и Прибылова С.О., обратились в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, отделу по работе с Борисовской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований они указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности от 27.09.2012г. им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок площадью 6955,9 кв.м, прилегающий к жилому дому, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 24.05.91г. № был предоставлен ФИО6 под строительство жилого дома, однако в установленном порядке оформлен не был. ФИО6 умерла в 2007г, наследники земельный участок не оформили. Ссылаясь на то, что в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поданы необходимые документы для государственной регистрации права собственности в упрошенном порядке на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 7000 кв.м., однако в регистрации права им отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу <адрес>, с Борисовка, <адрес>, общей площадью 7000 кв.метров.
В судебном заседании представители истцов иск поддержал и указал, что исковые требования заявлены в порядке приватизации, а также с учетом положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке по программе «Дачная амнистия». С заявлением в администрацию УГО истцы не обращались. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка был обжалован в суд, однако суд признал отказ законным.
Представитель отдела по работе с Борисовской территорией Уссурийского УГО иск не признал и указал, что в представлении выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6 истцам было отказано, поскольку Кондрацкие не являются членами личного подсобного хозяйства умершей, её наследники вступили в наследство и продали дом. В упрощенном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на основании выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6, поскольку указанное в ней личное хозяйство истцам не принадлежит.
Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал и указал, что истцам спорный земельный участок не предоставлялся, членами семьи лица, которому ранее был выделе участок для ведения личного подсобного хозяйства, истцы не являются.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее уведомление, рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, верно применил нормы материального права и объективно признал, что порядок приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, регулируется положениями ст. 36 ЗК РФ, который истцами не соблюден.
Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Из материалов дела следует и подтверждено актом отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что ФИО6 на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого <адрес>), площадь участка составляет 6955,9кв.м.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 7000кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, относится к землям населенного пункта и имеет разрешенное использование ИЖС.
Поскольку земельный участок прежнему собственнику был предоставлен под строительство жилого дома, его оформление новому собственнику возможно в порядке применения ст. 36 ЗК РФ, на что верно указано судом.
Поскольку указанный порядок истцами не соблюден, суд верно отказал им в заявленных требованиях о признании права собственности на спорный земельный участок.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истцов о том, что право собственности на спорный земельный участок может быть оформлен в порядке применения «Дачной амнистии», судебная коллегия учитывает, что наличие выписки из похозяйственной книги на имя ФИО12 о том, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 7000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, не влияет на правильность выводов суда, поскольку отвод земельного участка производен под индивидуальное жилищное строительство и сведений, что истцы относятся к членам подсобного хозяйства, в деле не имеется.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат, выражают лишь мнение стороны по существу принятого судом решения, согласится с которым у судебной коллегия не имеется оснований
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кондрацкого А.Ю., Прибылова С.О., Кондрацкой Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: