Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «РЖД» Кашкаревой Е.Д. на заочное решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Иркутской области к ОАО «РЖД» об обязывании приведения в соответствие конструкцию железнодорожной платформы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Осетровской транспортной прокуратуры Иркутской области (далее - прокурор) обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), филиалу Восточно-Сибирской железной дороги (далее по тексту - ВСЖД), в обоснование которого указал, что в ходе проверки на станции К. ВСЖД были выявлены грубые нарушения законодательства о защите прав потребителей. Пассажирская платформа между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К. имеет длину 48 метров, что значительно меньше длины пассажирского поезда. Два раза в месяц на данной пассажирской платформе останавливается пассажирский поезд сообщением , пассажирам которого приходится сходить с поезда прямо в сугробы снега зимой или на щебеночное покрытие верхнего строения пути летом. Пассажирская платформа не обеспечивает безопасной посадки/высадки пассажиров и не соответствует требованиям п. 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ (ЦРБ-756). Допущенные ОАО «РЖД» нарушения ст.ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в РФ» не обеспечивают безопасности и создают угрозу травмирования людей при посадке и высадке с железнодорожного транспорта на пассажирскую платформу между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К., тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор Осетровской транспортной прокуратуры Иркутской области просил суд обязать ОАО «РЖД» привести в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ» конструкцию железнодорожной платформы между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К., увеличив её длину до 450 метров.

Заочным решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого в РФ» конструкцию железнодорожной платформы между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К. филиала ВСЖД, увеличив её длину до 450 метров.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» Кашкарева Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что, исходя из норм ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ защите подлежит право, если его нарушение уже произошло, а не наступит в будущем, т.е. нарушение должно иметь последствие. Кроме того, исковое заявление прокурора не содержит указаний на то, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, и не указано, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено.

Судом в нарушение требований ст. 152 ГПК РФ не было проведено предварительное разбирательство по делу. Извещение о проведении предварительного судебного заседания в адрес ответчика не было направлено. В данном случае суд нарушил процессуальные права ОАО «РЖД» как стороны по делу. Суд при вынесении решения не учел ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Кроме того, прокурор Осетровской транспортной прокуратуры обратился в суд с требованием об обязании привести в соответствие конструкции платформы между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К., увеличив ее длину до 450 метров. Однако согласно, схематического плана ст. К. платформы между 1 и 2 путями на железнодорожной станции К. нет, фактически данная платформа расположена между 2 и 4 путем.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Осетровского транспортного прокурора Моргун А.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Лифы Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что линейная железнодорожная станция К. расположена в границах опорной железнодорожной станции Л., являющейся структурным подразделением филиала ВСЖД ОАО «РЖД», длина пассажирской платформы в межпутье 2 и 4 путей (между 1 и 2 путями) станции К. ВСЖД составляет 48 м, длина поезда, курсирующего через станцию К. ВСЖД по маршруту для 13 вагонов составляет 318,5 м, для 14 вагонов – 343 м. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что длина пассажирской платформы не отвечает требованиям безопасности движения поездов и безопасности условий труда, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что защите подлежит право, если его нарушение уже произошло, а не наступит в будущем, т.е. нарушение должно иметь последствие, и о том, что исковое заявление прокурора не содержит указаний на защищаемые интересы и нарушенные права неопределенного круга лиц, противоречит содержанию решению суда, в котором подробно приведены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом МПС от 26.05.2000 № ЦРБ-756, предусматривающие право лиц, являющихся потребителями услуг железнодорожного транспорта, на безопасность этих услуг для их жизни, здоровья и имущества и критерии, которым должен отвечать уровень безопасности этих услуг. Установив, что условия предоставления услуг железнодорожного транспорта пассажирам поезда и иным лицам на железнодорожной станции К. филиала ВСЖД не отвечают требованиям безопасности, суд возложил обязанность по приведению уровня безопасности этих услуг в соответствие с действующими нормами и правилами на лицо, оказывающее эти услуги: на ОАО «Российские железные дороги».

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кассационная жалоба была принята от ответчика и назначена в суд кассационной инстанции.

Доводы, приведенные представителями ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, и в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что платформы между 1 и 2 путями на железнодорожной станции Киренга нет, фактически данная платформа расположена между 2 и 4 путем и что это имущество принадлежит иным лицам, не могут быть приняты во внимание. Станция К. имеет одну пассажирскую платформу, используемую ответчиком при предоставлении услуг железнодорожного транспорта, которые должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей. Сведения о наличии иных лиц, несущих ответственность непосредственно перед потребителями при предоставлении им услуг железнодорожного транспорта безопасность этих услуг, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова