Определение № 33-6536/2013 от 19.09.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Ж.С.Сармасина Дело №33-6536/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Т.В.Ившиной и И.И.Сенякина,

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сельский дом» на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сельский дом» обратилось в Ясненский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого товарного займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением судьи от 29 августа 2013 года исковое заявление ОАО «Сельский дом» возвращено в связи с неподсудностью дела Ясненскому районному суду Оренбургской области, и заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с настоящим иском в районный суд ... по месту нахождения истца в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением о договорной подсудности.

В частной жалобе ОАО «Сельский дом» просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку один из ответчиков проживает на территории Ясненского района Оренбургской области, то настоящий спор подлежит рассмотрению в Ясненском районном суде Оренбургской области.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из представленного материала, (дата) между ОАО «Сельский дом» и заемщиком * был заключен договор №... целевого товарного займа (сельскохозяйственный), в соответствии с которым ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить заемщику * заем в виде строительных материалов, услуг и ресурсов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе.

При заключении договора стороны в пункте 7.6 договора оговорили, что при не урегулировании в процессе переговоров споров последние разрешаются в суде по месту нахождения ОАО «Сельский дом».

(дата) между * и ** было заключено соглашение №... о переводе долга, в соответствии с которым ** приняло на себя исполнение обязательств по погашению целевого товарного займа по договору №... от (дата).

В тот же день, (дата), было заключено соглашение о переводе долга между ** и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 как физическое лицо принял на себя исполнение обязательств по погашению целевого товарного займа по договору №... от (дата).

В обеспечение исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств (дата) между истцом ОАО «Сельский дом» и ответчиками Л.Ж.Успановой и ФИО3 были заключены договоры поручительства, в которых стороны оговорили, что при не достижении согласия между сторонами споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения ОАО «Сельский дом».

Таким образом, между кредитором, первоначальным должником и поручителями были достигнуты соглашения об изменении территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенной нормы закона правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Основанием процессуального правопреемства при переводе долга в данном случае является соглашение о переводе долга.

Следовательно, при переводе долга на новое лицо сохраняет свою силу и соглашение о договорной подсудности, достигнутое между кредитором и первоначальным должником.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о подсудности дела районному суду ... по месту нахождения кредитора ОАО «Сельский дом».

Доводы жалобы выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Сельский дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: