Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области в лице главы администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, выраженной в неосуществлении полномочий по правовому информированию и правовому просвещению граждан.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области в лице главы администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу разместить в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» следующую информацию:

- порядок и случаи оказания бесплатной юридической помощи;

- содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, содержание обязанностей граждан и юридических лиц и пределы исполнения таких обязанностей;

- компетенция и порядок деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных им учреждений, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, полномочия их должностных лиц;

- правила оказания государственных и муниципальных услуг;

- основания, условия и порядок обжалования решений и действий государственных органов, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и их должностных лиц;

- порядок совершения гражданами юридически значимых действий и типичные юридические ошибки при совершении таких действий».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании бездействия главы МО «Устьянский муниципальный район», выраженное в неосуществлении полномочий по правовому информированию и правовому просвещению граждан, возложении обязанности на главу МО «Устьянский муниципальный район» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу разместить в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Заявление мотивировано тем, что в результате внеплановой проверки исполнения законодательства о реализации прав граждан РФ на получение бесплатной юридической помощи установлено, что администрацией МО «Устьянский муниципальный район» в нарушение Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» не проводится правовое информирование и правовое просвещение по оказанию гражданам юридической помощи, необходимая информация в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» не размещена, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Рузаев О.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО «Устьянский муниципальный район» Корелин Н.Ф. в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился глава администрации МО «Устьянский муниципальный район». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения.

Администрация МО Устьянский муниципальный район» своего представителя в заседание судебной коллегии не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Савина Д.В., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 324-ФЗ от 21 ноября 2011 года «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» установлены основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и организационно-правовые основы деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения.

Согласно ст. 4 указанного закона государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами физическими и юридическими лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 28 данного закона в целях правового информирования и правового просвещения населения федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны размещать в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» либо доводить до граждан иным способом информацию, указанную в ч. 1 ст. 28 указанного закона.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции указал, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение органом местного самоуправления требований, содержащихся в ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 324-ФЗ от 21 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в результате внеплановой проверки исполнения законодательства о реализации прав граждан РФ на получение бесплатной юридической помощи, проведенной прокуратурой Устьянского района, установлено, что администрацией МО «Устьянский муниципальный район» не проводится правовое информирование и правовое просвещение по оказанию гражданам юридической помощи, необходимая информация в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» не размещена.

Доводы администрации МО «Устьянский муниципальный район» о том, что обязанности органа местного самоуправления в области правового информирования и правового просвещения граждан были реализованы путем публикации в муниципальных вестниках «Устьяны» административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они приводились в суде первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

При этом сама по себе публикация в муниципальных вестниках «Устьяны» нормативно-правовых и правовых актов Собрания депутатов и администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» не свидетельствует о надлежащем исполнении органами местного самоуправления обязанности по правовому информированию и правовому просвещению населения в том объеме, который перечислен в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 324-ФЗ от 21 ноября 2011 года.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи А.А. Брагин

ФИО1