Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОТВЕТЧИК2 на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования истца были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, <дата> представителем ответчика ОТВЕТЧИК2 была подана предварительная апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

<дата> Черкесским городским судом КЧР было вынесено определение об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения. Срок для устранения недостатков предоставлен судом по <дата>.

Определением Черкесского городского суда КЧР от <дата> предварительная апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы заявителем устранены не были.

<дата> представителем ответчика была подана частная жалоба на определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> о возвращении предварительной апелляционной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда, разрешении вопроса по существу и принятии к производству апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> Жалоба мотивирована тем, что определение Черкесского городского суда КЧР об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> было получено ответчиком <дата>, решение Черкесского городского суда КЧР получено ответчиком за пределами 5 дневного срока, а именно, <дата>, что подтверждается штампами о принятии почтовой корреспонденции. В связи с чем ответчик был лишен не но своей вине гарантированного законодательством срока на устранение недостатков апелляционной жалобы. Ответчик направил в адрес суда дополненную апелляционную жалобу с платежным поручением об оплате государственной пошлины <дата>

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением категорий дел, указанных в настоящей части и настоящей статьи кодекса, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.320-324 ГПК РФ, на решения (определения) всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная (частная) жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В ч.4 ст.322 ГПК РФ указано, что к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно изученным материалам дела представителем ОТВЕТЧИК2<дата> была подана предварительная апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; жалоба не содержала оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным; также к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют.

По указанным основаниям она была оставлена без движения на основании определения суда первой инстанции от <дата>, заявителю предоставлен срок устранения недостатков до <дата> включительно.

В установленный срок указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, определением суда первой инстанции от <дата> предварительная апелляционная жалоба была возвращена автору.

Согласно сопроводительному письму Черкесского городского суда копия решения суда от <дата> направлена ответчику <дата>.

Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения было получено ОТВЕТЧИК2<дата>, решение Черкесского городского суда КЧР <дата>, что подтверждается штампами о принятии почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалоб следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии поданной предварительной апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, и согласно ст.323 ГПК РФ вынес определение, на основании которого оставил жалобу без движения.

Вместе с тем, с учетом характера недостатков, а также с учетом праздничных и выходных дней в мае 2020 года (с 1 по 11 мая), срок для устранения недостатков признается судом недостаточным для их исправления. В этой части суд второй инстанции соглашается с доводами частной жалобы.

Кроме того, предварительная апелляционная жалоба, заявление о выдаче копии решения суда было направлено представителем ОТВЕТЧИК2» <ФИО>5, которая просила направить ее на электронный адрес <данные изъяты>.ru. Однако, согласно материалам дела копия определения суда от <дата> и копия решения суда от <дата> направлена ответчику посредством электронной почты на электронный адрес <данные изъяты>.ru <дата>, что не может соответствовать действительности, поскольку <дата> мин. невозможно направить определение суда от <дата>.

Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчиком была направлена в адрес суда дополненная апелляционная жалоба с платежным поручением об оплате государственной пошлины <дата> Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку материалы дела не содержат указанных документов.

В частной жалобе ставится вопрос о разрешении вопроса по существу и принятии к производству апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от <дата>

Между тем, согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В связи с чем, довод частной жалобы о разрешении вопроса по существу и принятии к производству апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен, поскольку не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> подлежащим отмене. В связи с чем, частную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить в Черкесский городской суд КЧР для выполнения требований ст.ст.321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.

Частную жалобу ОТВЕТЧИК2 – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.321-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда КЧР <ФИО>6

1версия для печатиДело № 33-655/2020 (Определение)