Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2011 года иску прокурора Индустриального района г.Барнаула к ООО «Собур» о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушение права, довести решение суда до сведения потребителей.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском к ООО «Собур» в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведения проверки реализации ГСМ гражданам автозаправочными станциями на территории Индустриального района г. Барнаула установлены нарушения прав потребителей. Так, на момент проверки 27.04.2011 г. на АЗС ООО «Собур» по ул. в г. Барнауле реализация ГСМ осуществлялась только по пластиковым картам, продажа ГСМ за наличный расчет потребителям не осуществлялась, по пластиковым картам Сбербанка РФ отпуск топлива производился не более 30 литров топлива любого вида. В связи, с чем на указанной АЗС владельцы транспортных средств в отсутствие пластиковых карт за наличный расчет были лишены возможности приобрести ГСМ. Единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. Фактически по состоянию на 27.04.2011 г. возможность продажи топлива всем потребителям, которые обратятся за приобретением ГСМ на АЗС ООО «Собур» по ул. в г. Барнауле имелась, поскольку реализация ГСМ на указанной АЗС приостановлена не была, осуществлялась по пластиковым картам. Потребитель в связи с навязыванием условий ответчиком о предоставлении услуги только по пластиковым картам вынужден для приобретения ГСМ приобретать эти карты, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Считают, что АЗС ООО «Собур» необоснованно отказывалось 27.04.2011 г. в продаже ГСМ потребителям за наличный расчет, а также необоснованно ограничивалась объемом в 30 литров продажа ГСМ владельцам транспортных средств по пластиковым картам Сбербанка РФ.

Прокурор просит признать противоправными действия ООО «Собур» по отказу в продаже нефтепродуктов владельцам транспортных средств за наличный расчет, также по ограничению объема продажи ГСМ владельцам пластиковых карт Сбербанка РФ 30 литрами топлива любого вида в отношении неопределенного круга лиц, обязать ответчика прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям за наличный расчет, а также ограничивать объем продажи ГСМ владельцам пластиковых карт Сбербанка РФ 30 литрами топлива любого вида, обязать ответчика довести в установленной судом срок через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула иск прокурора Индустриального района г.Барнаула к ООО «Собур» постановлено оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на представленных доказательствах. Позиция ответчика является спорной, справка за подписью директора ООО «Собур» об отсутствии на АЗС ГСМ для реализации за наличный расчет объективно не подтверждена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения представителей ответчика, выслушав прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным, а решение суда подлежащим отмене по основаниям п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: Алтайский край г. Барнаул, ул. расположена автозаправочная станция, имеющая логотип «>».

Деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на указанной АЗС осуществляет ООО «Собур», арендующее данную АЗС по договору аренды у ООО «ГСМ» по договору от 01.01.2011 г.

ООО «Собур» зарегистрировано как юридическое лицо в налоговой службе по Центральному району г. Барнаула 17.12.2007 г.

В соответствии с уставом ООО «Собур» осуществляет, наравне с другими видами деятельности, оптовую и розничную торговлю твердым топливом, моторным топливом, смазочными материалами.

ООО «Собур» на АЗС осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле собственного ГСМ, а также деятельность по оказанию услуг, связанных с отпуском горюче-смазочных материалов, принадлежащих ООО «с» третьим лицам по договору № 1 от 01.01.2011 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у ответчика в указанный период, а именно 27.04.2011 г., не имелось возможности для розничной продажи ГСМ на АЗС по ул. , в г. Барнауле ввиду отсутствия ГСМ.

Отпуск ГСМ на АЗС по ул. в г. Барнауле производился только по топливным картам в соответствии с заключенными государственными контрактами и установленными лимитами. Отпускаемые ответчиком по топливным картам ГСМ, ему не принадлежали, фактически были предназначены определенным потребителям, с которыми имелись заключенные договоры на гарантированные поставки ГСМ.

Ответчик, осуществляя отпуск ГСМ по топливным картам, фактически выполнял условия заключенного с ООО «» договора от 01.01.2011 года и эти действия ответчика не могут расцениваться как отношения сторон по публичному договору, поскольку отношения касались определенных лиц.

Учет собственного ГСМ и ГСМ, принадлежащего ООО «» осуществляется раздельно с помощью автоматизированной системы.

О том, что у ответчика не было для реализации в розничную торговлю своих ГСМ, представлена справка за подписью директора ООО «Собур» К.Д.Н. в которой указано, что по состоянию на 22.04.2011 г. остатки ГСМ для реализации через АЗС за наличный расчет отсутствуют, за исключением неприкасаемых технологических остатков на АЗС в соответствии с правилами технического регламента.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда исходя из следующего. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании: (л.д.66) топливо ООО «Собур» и ООО «» хранится вместе, следовательно, является несостоятельным довод ответчика о «мертвых» остатках именно топлива ООО «Собур», которые невозможно выкачать для продажи из емкости для хранения; (л.д.68) часть договоров поставки ГСМ клиентами ООО «» была оплачена, а часть оплачивается после поставки ГСМ по предъявлению накладной к оплате. Таким образом, вывод суда о том, что на момент проверки имелось на АЗС только топливо, оплаченное по договорам с ООО «» является ошибочным.

Согласно представленной распечатки кассового аппарата АЗС по ул. ., в г. Барнауле с 23.04.2011 г. по 08.06 часов 01.05.2011 г., реализация ГСМ на указанной АЗС осуществлялась только по безналичному расчету.

Согласно акту прокурорской проверки от 27 апреля 2011 года на АЗС ООО «Собур» по ул. в г.Барнауле реализация ГСМ осуществлялась только по пластиковым картам, продажа ГСМ за наличный расчет потребителям не осуществлялась, по пластиковым картам Сбербанка РФ отпуск топлива производился не более 30 литров топлива любого вида.

Согласно представленной истцом фотографии, на стекле АЗС по ул. , в г. Барнауле размещено объявление следующего содержания: отпуск всех видов топлива за наличный расчет временно прекращен, обслуживание производится по всем видам пластиковых карт.

Между тем, в соответствии с п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229 (ред. от 17 июня 2003 г.), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Согласно абз. 3 п.14.4 вышеуказанных Правил, заправка транспортных средств на АЗС осуществляется в порядке общей очереди. Внеочередное обслуживание предусмотрено для специального автотранспорта (скорая помощь, милиция, пожарная охрана, аварийные газового хозяйства), автомобилей под управлением инвалидов войны и труда, героев СССР и России, а также других категорий лиц.

В силу п.п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность того обстоятельства, что ГСМ, находившиеся на складе указанной АЗС, принадлежали исключительно держателям пластиковых карт Сбербанка РФ и лицам, с которыми ответчик состоит в договорных отношениях, а также то, что наличие обязательств перед держателями пластиковых карт не освобождает от обязанности заключать и исполнять публичные договоры, судебная коллегия пришла к выводу о противоправности действий ответчика по отказу в продаже нефтепродуктов без пластиковых карт Сбербанка РФ и ограничении объема продажи ГСМ на АЗС владельцам пластиковых карт Сбербанка РФ 30 литрами топлива любого вида.

При наличии указанных недостатков, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку для устранения указанных недостатков не требуется совершение дополнительных процессуальных действий, обстоятельства имеющие значение судом первой инстанции были установлены но им была дана неверная оценка, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

В связи с тем, что противоправные действия ООО «Собур» по отказу в продаже нефтепродуктов потребителям за наличный расчет, а ограничивающие объем продажи ГСМ владельцам пластиковых карт Сбербанка РФ 30 литрами топлива любого вида прекращены, отсутствуют основания для удовлетворения этого требования прокурора.

Кроме того, согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованными являются требования прокурора о возложении на ответчика обязанности в установленный судом срок после вступления в законную силу решения довести его до сведения потребителей, через средства массовой информации.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц освобождён на основании подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2011 года отменить и принять новое решение.

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Собур» по отказу в продаже нефтепродуктов владельцам транспортных средств за наличный расчет, также по ограничению объема продажи горюче смазочных материалов владельцам пластиковых карт Сбербанка РФ 30 литрами топлива любого вида в отношении неопределенного круга лиц.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Собур» довести в месячный срок с 27 июля 2011 года через средства массовой информации до сведений потребителей данное решение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Собур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Председательствующий

Судьи