ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-6563/11 от 30.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Жорова А.М. по делу № 33-6563/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. материал по частной жалобе ФИО1 и дополнению к ней на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указывая, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.01.2010 г. вступившим в законную силу 19.05.2010 г., был удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с него "Данные изъяты", судом был выдан исполнительный лист. Размер удержаний с ФИО1 по исполнительным документам: выплата алиментов по ранее выданному исполнительному листу, оплата ссуды, составляет более "Данные изъяты".

Просил суд изменить порядок исполнения решения Тайшетского городского суда от 15.01.2010 года, определив суммы ежемесячных выплат в размере "Данные изъяты" от суммы заработка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Определением суда от 08 апреля 2011 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

ФИО1 изменен порядок исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.01.2010 г. по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, определено: удержание по исполнительному листу "Номер обезличен" от "Данные изъяты" производить ежемесячно в размере "Данные изъяты".

В частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит определение суда от 08.04.2011 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда является необоснованным и незаконным. Определением изменено удержание по исполнительному листу "Номер обезличен" с "Данные изъяты" на "Данные изъяты" однако ничего не изменилось поскольку высчитывать с заработной платы будут "Данные изъяты". Его средняя заработная плата за шесть месяцев составляет "Данные изъяты", что не дает возможности оплачивать съемное жилье и нести обязательства перед банком.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда от 08.04.2011г. оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4 возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии затруднений в исполнении судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а суд вправе разрешить данный вопрос в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 по изменению порядка исполнения решения суда от 15.01.2010г., суд правильно применил к данным правоотношениям положения ст. 434 ГПК РФ, дал мотивированную оценку его доводам о наличии затруднений в исполнении решения, и документам, представленным в доказательство этого.

Вывод суда об изменении порядка исполнения решения судебная коллегия считает правильным, и оснований не согласиться с ним не усматривает.

В частной жалобе ФИО1 не приводит доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.