Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утяшева И.И. на решение Зилаирского районного суда РБ от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с МУСП совхоз «Башкортостан» и гр.Утяшева И.И. в пользу государственного унитарного предприятия «Башкортостан» сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере ... рублей, в том числе суммы основного долга – ... рублей, процентов за пользование займом-... рублей, неустойки (пени) – ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственные животные в количестве ... голов согласно договора залога№... от ... реализовав их путем публичных торгов, определив их начальную продажную цену в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное унитарное предприятие «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ГУП «Башагропродукт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию совхоз «Башкортостан», Утяшеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свое исковое заявление мотивировали тем, что во исполнение постановления Правительства Республики Башкортостан №860-р от 04 августа 2010 г. между ГУП «Башагропродукт» и Муниципальным унитарным предприятием совхоз «Башкортостан» (далее МУСП совхоз «Башкортостан») заключен договор займа №... от ... В соответствии с пунктом .... договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей. На основании данного соглашения третьему лицу – сельскохозяйственному производственному кооперативу «Базы» (СПК «Базы») были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями№... от ... и №... от ... Согласно ... договора проценты за пользование чужими денежными средствами устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 1% от общей суммы займа, что составляет ... руб. и подлежат выплате вместе с возвратом займа. В соответствии с пунктом ... и п.... договора займа заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ...

.... между ГУП «Башагропродукт» и МУСП совхоз «Башкортостан» подписано дополнительное соглашение №... к договору займа№... от ... согласно которому ответчик МУСП совхоз «Башкортостан» обязался погасить сумму задолженности в срок до ... Согласно пункту ... соглашения на сумму основного долга начисляются проценты в виде фиксированной ставки в размере 5%, которые составляют ... руб. и полежат выплате вместе с погашением суммы займа. В нарушение ст.с. 309 и ст. 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, ответчик МУСП совхоз «Башкортостан» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и по состоянию на ... задолженность по договору займа составляет ... руб., в том числе сумма основного долга – ... руб. и проценты за пользование займом в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом ... договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученного займа, займодавец вправе предъявить заемщику неустойку (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На основании данных пунктом начислена неустойка за период с ... по ... в сумме ... *0,5% * ... дня = ... руб.

В обеспечение договора займа и дополнительного соглашения между ГУП «Башагропродукт» и Утяшевым И.И. был заключен договор личного поручительства от ...., согласно п.... которого поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства в полном объеме по договору целевого займа№... от ... Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В адрес поручителя была направлена претензия от ... г. за исх№... с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, а также уплатить неустойку (пени), однако ответа на претензию не поступило.

Кроме того, в обеспечение договора займа было заключен договор залога сельскохозяйственных животных в количестве ... головы телок и бычков - как товара в обороте за №... от ... на сумму ... руб. Сроки исполнения обязательства истекли, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. ... договора личного поручительства в случае невозможности достижения согласия, спор разрешается в суде по месту нахождения истца - ГУП «Башагропродукт» в соответствии с действующим законодательством.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Утяшева И.И. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что не установил все юридически значимые обстоятельства.

СПК «Базы», конкурсный управляющий МУСП совхоз «Башкортостан» Киреева Л.С. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы.

ГУП «Башагропродукт» и Утяшев И.И. присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся СПК «Базы» и конкурсного управляющего МУСП совхоз «Башкортостан» Киреевой Л.С.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений , а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

При рассмотрении настоящего спора Судебная коллегия приходит к выводу о проверке законности решения в полном объеме в целях защиты нарушенных гражданских прав Утяшева И.И. и МУСП совхоз «Башкортостан».

Проверив законность решения в полном объеме, выслушав Утяшева И.И., представителя Государственного унитарного предприятия «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» Елисееву-Сайфуллину А.В., действующую по доверенности №50 от 21 декабря 2012 г., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в части и изменением решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

Как следует из материалов дела во исполнение постановления Правительства Республики Башкортостан №... от ... между ГУП «Башагропродукт» и Муниципальным унитарным предприятием совхоз «Башкортостан» (далее МУСП совхоз «Башкортостан») заключен договор займа №... от .... В соответствии с пунктом .... договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей.

В обеспечение договора займа и дополнительного соглашения между ГУП «Башагропродукт» и Утяшевым И.И. был заключен договор личного поручительства от ...., согласно п... которого поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства в полном объеме по договору целевого займа №... от ....

Взыскивая в солидарном порядке с ответчиков: МУСП совхоз «Башкортостан» и физического лица – поручителя Утяшева И.И. в пользу ГУП «Башагропродукт» долга по договору займа, суд исходил из того, что истец ГУП «Башагропродукт» не отказался от исковых требований к МУСП совхоз «Башкортостан», копия определения Арбитражного Суда РБ от ... суду не представлена, кредиторы не просили приостановить производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления настоящего искового заявления явилось то обстоятельство, что ... ОАО «Сибайский элеватор» обратилось в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании МУСП совхоз «Башкортостан» банкротом в связи с тем, что имеется непогашенная задолженность МУСП совхоз «Башкортостан» перед ОАО «Сибайский элеватор». Указанное движение заявления опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан www.ufa.arbitr.ru. Заявление ОАО «Сибайский элеватор» рассмотрено на заседании Арбитражного Суда РБ ... и также опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан www.ufa.arbitr.ru, делу присвоен номер №... Согласно определению Арбитражного Суда РБ от ... в отношении МУСП совхоз «Башкортостан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Амерханов Р.З,. Требования ОАО «Сибайский элеватор» включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

... в Зилаирский районный суд РБ обратилось ГУП «Башагропродукт» с исковым заявлением к двум ответчикам: МУСП совхоз «Башкортостан» и Утяшеву И.И. (л.д....).

Официальный сайт Арбитражного Суда Республики Башкортостан доступен всем пользователям Интернета, в том числе Зилаирскому районному суду РБ, последний вправе был самостоятельно путем просмотра официального сайта Арбитражного Суда РБ, установить то, что в отношении одного из ответчиков введена процедура наблюдения.

Таким образом, вывод суда о том, что ГУП «Башагропродукт» или другая сторона не представила суду копию определения Арбитражного Суда РБ от ... о введении в отношении МУСП совхоз «Башкортостан» процедуры наблюдения, и долг по договору займа подлежит взысканию в солидарном порядке, не состоятелен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с аналогичным заявлением о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный Суд РБ обратилось ГУП «Башагропродукт» - истец по настоящему гражданскому делу, о чем представило в Зилаирский районный суд копию определения о назначении рассмотрения заседания в Арбитражном Суде РБ на ... (л.д...).

С учетом указанного поданного заявления в Арбитражный Суд РБ, истец ГУП «Башагропродукт» по настоящему делу уточнил исковые требования и просил взыскать долг по договору займа только с физического лица – поручителя и ответчика Утяшева И.И. (л.д...).

Определением Арбитражного Суда РБ от ... по делу №... заявление ГУП «Башагропродукт» о включении в реестр требований кредиторов рассмотрено и удовлетворено частично. Предприятие включено в реестр требований кредиторов третьей очереди МУСП совхоз «Башкортостан» в размере ... руб.- суммы основного долга, ... руб. - суммы процентов, ... руб. – суммы неустойки. В остальной части - то есть в части обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных – отказал, поскольку доказательств наличия в натуре имущества, указанного в договоре о залоге сельскохозяйственных животных не представлено.

Решение по настоящему спору рассмотрено районным судом ... следовательно, определение Арбитражного Суда РБ от ... в отношении требований ко второму ответчику, который признан банкротом, рассмотрено ... то есть до вынесения судебного акта по исковому заявлению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, Зилаирский районный суд РБ должен был прекратить производство по делу по иску к МУСП совхоз «Башкортостан». Между тем районный суд не сделал этого.

Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с МУСП совхоз «Башкортостан» долга по договору займа подлежит отмене и прекращению производства по делу.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно определению Арбитражного Суда РБ от ... в отношении МУСП совхоз «Башкортостан» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда РБ от ... МУСП совхоз «Башкортостан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.

Требование о взыскании долга по договору займа к ответчику, в отношении которого введена процедура наблюдения, а затем процедура банкротства, разрешается судом в порядке, установленном законом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ для разрешения вопросов, связанных с включением в реестр требований кредиторов. В силу приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, порядок взыскания денежных обязательств с должника, признанного банкротом, регламентируется действующим вышеназванным законом.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную законом специальную процессуальную форму защиты прав кредиторов путем предъявления требований о включении в реестр.

Следовательно, исковое заявление ГУП «Башагропродукт» к МУСП совхоз «Башкортостан» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственных животных не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, такое заявление ГУП «Башагропродукт» о включении в реестр требований кредиторов рассмотрено и удовлетворено частично. Предприятие включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Одновременно двумя способами (обращение в суд с гражданским иском и предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов) - защищать оспариваемое право нельзя.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, являются правильными выводы суда о том, что подлежит взысканию с Утяшева И.И. долг по договору займа №... от ...., в соответствии с которым займодавец ГУП «Башагропродукт» передал заемщику - МУСП совхоз «Башкортостан» денежные средства в сумме ... рублей.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение договора займа и дополнительного соглашения между ГУП «Башагропродукт» и Утяшевым И.И. был заключен договор личного поручительства от ...., согласно п... которого поручитель Утяшев И.И. обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства в полном объеме по договору целевого займа №... от ...

Суд правильно установил, что процент начисляется в виде фиксированной ставки в размере два процента.

Суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению ввиду тяжелого материального положения ответчика Утяшева И.И. и уменьшил ее до ... руб.

Судебная коллегия считает, что указанный размер неустойки подлежит дополнительному уменьшению до ... руб. ввиду того, что его размер был взыскан с учетом солидарности со вторым ответчиком, а поскольку Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии солидарности, то и размер неустойки должен быть взыскан с учетом указанного обстоятельства.

В связи с установленными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и прекращения производства по делу в части взыскания долга с ответчика МУСП совхоз «Башкортостан», в части взыскании долга с Утяшева И.И. – изменению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме ... руб., что подтверждается платежным попручением№... от ... (л.д....).

Сумма долга, взысканная Судебной коллегией, составляет ... руб. + ... +... = ... руб.

В соответствии с п.п.1 части 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Утяшева И.И. будет следующим.

...

Таким образом, возврату в пользу ГУП «Башагропродукт» подлежит сумма государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Зилаирского районного суда РБ от 05 марта 2013 года в части взыскания в солидарном порядке с МУСП совхоз «Башкортостан» в пользу ГУП «Башагропродукт» суммы задолженности по договору займа №... от ...., основного долга – ... рублей, процентов за пользование займом-... рублей, неустойки (пени) – ... рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - сельскохозяйственные животные в количестве ... голов согласно договору залога№... от ... реализации путем публичных торгов, определении начальной продажной цены в размере ... рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП «Башагропродукт» к МУСП совхоз «Башкортостан» о взыскании суммы задолженности по договору займа №... от ... основного долга – ... рублей, процентов за пользование займом-... рублей, неустойки (пени) – ... рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей и в части обращения взыскания на заложенное имущество - сельскохозяйственные животные в количестве ... голов согласно договору залога№... от ... реализации путем публичных торгов, определении начальной продажной цены в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изменить решение Зилаирского районного суда РБ от 05 марта 2013 года в части взыскания с Утяшева И.И. в пользу ГУП «Башагропродукт» суммы задолженности по договору займа №... от ...

Взыскать с Утяшева И.И. в пользу ГУП «Башагропродукт» сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере ... рублей, в том числе сумму основного долга – ... рублей, проценты за пользование займом-... рублей, неустойку (пени) – ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.