Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указав, что она работает в должности помощника мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока аппарата мировых судей отдела юридического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края. Приказом администрации Приморского края № 2-дв от 14 января 2013 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания. С данным приказом не согласна, полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Считает, что был нарушен порядок проведения служебной проверки, не были исследованы полно и объективно все обстоятельства по факту обращения ФИО3 Просила отменить наложенное на неё приказом от 14 января 2013 года № 2-дв дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания; обязать администрацию Приморского края выплатить премию, начисленную сотрудникам департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, по итогам 2012 года, но невыплаченную ей в результате наложенного на неё дисциплинарного взыскания.

В последующем дополнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на правомерность применения дисциплинарного взыскания. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 названного Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа, в который среди прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

При исполнении должностных обязанностей сотрудники аппарата мирового судьи руководствуются также Инструкцией по делопроизводству на судебном участке мирового судьи.

Статьёй 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» закреплено право представителя нанимателя применить дисциплинарное взыскание к гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 указанного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 данной статьи до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Приказом администрации Приморского края № 2-дв от 14 января 2013 года помощнику мирового судьи судебного участка № 9 г. Владивостока ФИО1 объявлено замечание (л.д. 7).

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки от 28 декабря 2012 года, которой установлено нарушение гражданским служащим ФИО1 пунктов 3.1.1., 3.1.15. и 3.1.16. должностного регламента и пункта 3.1. Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края от 7 декабря 2011 года № 42-03-02/13, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по приёму посетителей, выполнению необходимой работы при приёме граждан мировым судьёй и подготовке дел к рассмотрению, а также по внесению судье предложений по приёму к производству поступившего заявления.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением ФИО1 должностного регламента и Инструкции, что повлекло ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 замещает должность помощника мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока.

13 ноября 2012 года в интернет-приёмную администрации Приморского края поступила жалоба ФИО3 на действия сотрудника судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО4, в которой заявитель также просила разъяснить правомерность режима приёма исковых заявлений мировым судьёй один раз в неделю в течение двух часов и отказом в принятии искового заявления помощником мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока в период нахождения мирового судьи в отпуске (л.д. 19-20).

На основании указанного обращения 29 ноября 2012 года администрацией Приморского края издан приказ № 111-сп «О проведении служебной проверки» по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими аппарата мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края (л.д. 83-84).

Из письменных объяснений ФИО1 (с учётом поданных ею уточнений) следует, что 12 ноября 2012 года на личный приём к судье судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока с иском обратилась ФИО3, но в связи с отпуском судьи, а также отсутствии у помощника судьи полномочий на самостоятельное ведение приёма граждан, заявителю в принятии заявления было отказано. ФИО3 было предложено прийти на личный приём 22 ноября 2012 года в соответствии с расписанием работы судебного участка, либо направить исковое заявление по почте в адрес судебного участка. Кроме того у заявителя было проверено исковое заявление, приложенные к нему документы (л.д. 73-74).

Из заключения по результатам служебной проверки от 28 декабря 2012 года следует, что ФИО1, несмотря на отсутствие мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока, была обязана принять и зарегистрировать в журнале учёта личного приёма граждан исковое заявление ФИО3, обратившейся в установленные часы приёма участка, что ею не сделано. К замещающему мировому судье для внесения предложения по рассмотрению и приёму поступившего искового заявления ФИО1 не обратилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.1. должностного регламента государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в аппарате мировых судей управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края гражданский служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности помощника мирового судьи.

Пунктами 3.1.15. и 3.1.16. регламента установлена обязанность помощника судьи выполнять необходимую работу при приёме граждан мировым судьёй и подготовке дел к рассмотрению, изучать жалобы, заявления, дела, поступившие к судье, вносить предложения по приёму их к производству (об отказе в приёме, возбуждении дела, назначении и т.д.).

Согласно пункту 3.1. Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края, приём посетителей, а также выдача справок и документов производятся работниками аппарата мирового судьи в дни и часы, установленные мировым судьёй, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Во время приёма посетителей помощником мирового судьи должен вестись журнал учёта личного приёма граждан (форма № 1-в), в котором фиксируются все обращения и заявления граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является помощником мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока Власовой О.А.

Постановлением председателя Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2012 года установлено возложение исполнения обязанностей и взаимозаменяемость судей в случае временного отсутствия соответственно: мировой судья судебного участка № 9 – мировой судья судебного участка № 10 (л.д. 23).

В соответствии с приказом № 409-о от 13 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 9 Власова О.А. в период с 9 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась с исковым заявлением к работнику судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока 12 ноября 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 (л.д. 99).

В связи с тем, что понедельник 12 ноября 2012 года не является днём приёма граждан ни судебного участка № 9, ни судебного участка № 10, мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока Власова О.А. находилась в отпуске, ФИО3 было отказано в приёме искового заявления. Рекомендовано обратиться с иском в день и часы приёма граждан по выходу судьи из отпуска – в четверг 22 ноября 2012 года, либо направить исковое заявление по почте.

Налагая на ФИО1 дисциплинарное взыскание, представитель работодателя ссылался на то, что, несмотря на отсутствие мирового судьи судебного участка № 9, истец обязана была принять и зарегистрировать в журнале учёта личного приёма граждан исковое заявление ФИО3, которая обратилась на судебный участок в установленные часы приёма.

Вместе с тем из материалов служебной проверки следует, что комиссией графики режима работы судебных участков № 9, № 10 Первомайского района г. Владивостока не запрашивались, то есть обстоятельства обращения ФИО3 в не предназначенные дни и часы приёма граждан на указанных судебных участках не исследовались.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 9 г. Владивостока от 14 августа 2013 года, предоставленному в заседание судебной коллегии, в соответствии с графиком работы судебного участка № 9, а также приказами председателя Первомайского районного суда г. Владивостока о замещении мировых судей, в 2012 году часы приёма мирового судьи судебного участка № 9 г. Владивостока установлены в четверг с 8-00 до 10-00. Во время отсутствия судьи судебного участка № 9 личный приём осуществлялся мировым судьёй судебного участка № 10 г. Владивостока в часы приёма мирового судьи судебного участка № 9, а также мирового судьи судебного участка № 10 г. Владивостока – во вторник с 8-00 до 10-00.

Как следует из текста положений пунктов 3.1.15 и 3.1.16 должностного регламента, в обязанности помощника мирового судьи входит выполнение необходимой работы при приёме граждан мировым судьёй, изучение жалоб, заявлений, дел, поступивших в судье, внесение предложений судье по их приёму, а из пункта 3.1.1. Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края, имеющейся в материалах дела, следует, что приём посетителей работниками аппарата мирового судьи производится в дни и часы, установленные мировым судьёй, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Журнал учёта личного приёма граждан, в котором фиксируются все обращения и заявления ведётся помощником судьи также в дни и часы, установленные мировым судьёй.

В связи с тем, что обращение ФИО3 на судебный участок № 9 г. Владивостока имело место в понедельник 12 ноября 2012 года, т.е. в не установленный мировым судьёй день для приёма граждан, то отказ ФИО1 в принятии искового заявления и не внесение его в журнал учёта личного приёма граждан не является нарушением пунктов 3.1.15 и 3.1.16 должностного регламента и пункта 3.1.1. Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края.

Доводы ответчика о нарушении истцом пункта 3.1.16 должностного регламента, выразившегося в не обращении ФИО1 к замещающему мировому судье для внесения предложения по рассмотрению и приёму к производству поступившего искового заявления ФИО3 является ошибочным, поскольку на помощнике мирового судьи не лежала обязанность по приёму заявления у гражданина, обратившегося на судебный участок в неустановленный для приёма день.

Кроме того, в материалы дела представителем администрации Приморского края не представлена Инструкция по делопроизводству на судебных участках Приморского края, утверждённая приказом и.о. начальника управления по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края от 7 декабря 2011 года № 42-03-02/13, которая была предметом исследования комиссии при проведении служебной проверки. Лист ознакомления ФИО1 с указанной Инструкцией в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене.

Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Из выписки из приказа губернатора Приморского края № 145-л от 25 февраля 2013 года следует, что по итогам работы за 2012 год государственные гражданские служащие департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края были поощрены денежной премией в размере одного денежного содержания. Исключение составили служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, в том числе ФИО1 (л.д. 123).

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, требования о взыскании денежной премии по итогам работы за 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объём нарушенного права, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учётом объёма выполненной представителем истца работы, цены иска, количества судебных заседаний следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Приморского края о признании незаконным дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Приказ администрации Приморского края № 2-дв от 14 января 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде объявления замечания отменить.

Обязать администрацию Приморского края выплатить ФИО1, начисленную сотрудникам департамента по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, премию по итогам 2012 года.

Взыскать с администрации Приморского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи