Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нургалиевой Е.А., Ворона Н.В., Ватутиной В.И., Самошенко Т.Д. к администрации г. Владивостоку о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

по кассационной жалобе представителя администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома , а именно: сетей трубопроводов центральной отопления, холодного и горячего водоснабжения с заменой задвижек, вентилей, установкой приборов потребления ресурсов и узлов управления, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, заменой наполнения электрораспределительных щитков, окраской шкафа вводно-распределительного узла; капитальный ремонт канализации; капитальный ремонт внешнего благоустройства с восстановлением крыльца, асфальтобетонного покрытия прилегающей территории подъездной дороги; капитальный ремонт фасада с восстановлением слоя штукатурки, окраски цоколя, ремонтом нижних поверхностей балконных плит и их окраской; капитальный ремонт кровли и парапетов, ремонтов водоприемных устройств, штукатуркой наружной поверхности вентиляционных блоков в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.Выслушав пояснения Самошенко Т.Д., Ватутиной В.Д., представителя Нургалиевой Е.А.- Рассказовой А.Е., судебная коллегияу с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в . Дом построен в 1965 году, с момента постройки капитальный ремонт дома не производился. Дом находится в предаварийном состоянии. Просили суд возложить обязанность на ответчика, как собственника жилищного фонда, произвести капитальный ремонт дома в г. Владивостоке в течении 6 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно, капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления: произвести полную замену трубопроводов, задвижек, вентилей расположенных в подвальном помещении: установить приборы потребления ресурсов и узлов управления; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения: замену проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки: произвести замену наполнения электрораспределительных щитков, установленных в помещениях л/клеток, произвести окраску шкафа вводно-распределительного узла; капитальный ремонт канализации: произвести полную замену системы, расположенную в подвальном помещении дома; капитальный ремонт внешнего благоустройства: восстановить крыльцо, асфальтобетонного покрытия прилегающей территории и подъездной дороги к дому; капитальный ремонт фасада: ремонт штукатурки и восстановление окраски цоколя; ремонт защитного слоя нижних поверхностей балконных плит с последующей окраской; капитальный ремонт кровли: ремонт кровли и парапетов с покрытием двумя слоями рубироида, ремонт водоприемных устройств, штукатурка наружной поверхности вентиляционных блоков.

Представитель администрации г. Владивостока заявленные требования не признала, пояснила, что истцами не представлены доказательства необходимости капитального ремонта дома на момент приватизации квартир. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности 3 года для обращения в суд.

Представитель третьего лица НП «УК Эгершельд» в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен представитель администрации г. Владивостока, подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что находится в крайне неудовлетворительном состоянии. В доме необходимо произвести следующие виды работ: капитальный ремонт сетей трубопроводов центральной отопления, холодного и горячего водоснабжения с заменой задвижек, вентилей, установкой приборов потребления ресурсов и узлов управления, капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, заменой наполнения электрораспределительных щитков, окраской шкафа вводно-распределительного узла; капитальный ремонт канализации; капитальный ремонт внешнего благоустройства с восстановлением крыльца, асфальтобетонного покрытия прилегающей территории подъездной дороги; капитальный ремонт фасада с восстановлением слоя штукатурки, окраски цоколя, ремонтом нижних поверхностей балконных плит и их окраской; капитальный ремонт кровли и парапетов, ремонтов водоприемных устройств, штукатуркой наружной поверхности вентиляционных блоков в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Данные факты подтверждаются исследованным судом заключением № 2752/10-15 по обследованию и определению технического состояния дома ООО «Профэкспертиза», согласно которому состояние всех жизненно важных систем дома оценивается как неудовлетворительное.

Из материалов дела следует, что Нургалиева Е. А. проживает в квартире и является ее собственником на основании договора о передаче квартиры в собственность № 109509 от 27 января 2010 года.

была передана в собственность граждан, в том числе и Ворон Н.В. на основании договора о передаче квартиры в собственность от 9 августа 2006г. № 89783.

Ватутина В.И. проживает в квартире и является ее собственником на основании договора о передаче квартиры в собственность от 29 мая 1992г. № 277.

Самошенко Т.Д. является собственником квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность от 17 марта 1993г. № 181 16.

Поскольку администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после его постройки, то вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта соответствует статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 154 Жилищного кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока об освобождении ее от ремонтных работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир не принимаются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилье и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению домом, плата по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку сбор указанных платежей с населения осуществляется Администрацией г. Владивостока, и по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению заказов и обслуживанию жилого фонда, суд правильно сделал вывод о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока о проведении капитального ремонта указанного дома.

Довод кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что суд незаконно не применил срок исковой давности, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведения капитального ремонта указанного дома с момента ввода дома в эксплуатацию и на момент приватизации истцами жилых помещений. Статья 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняет обязанность за бывшим наймодателем производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать, что данный дом построен в 1965 году, капитальный ремонт длительное время не производился, несмотря на то, что средства на капитальный ремонт и текущее содержание наймадатель собирал с нанимателей и обязан был поддерживать муниципальное имущество в надлежащем состоянии.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: