Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц к Местной культурно-просветительской общественной организации «Альянс Франсез-Владивосток» о возложении обязанности прекратить осуществление образовательной деятельности

по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика – Милениной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском в защиту неопределенного круга лиц, в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки исполнения ответчиком действующего законодательства установлено, что последний, исходя из положений ст. 3, 4 Устава и реализуемой программы обучения на курсах французского языка, осуществляет образовательную деятельность, подлежащую лицензированию.

Однако Департаментом образования и науки Приморского края лицензия на осуществление образовательной деятельности ответчику не выдавалась.

Истец, ссылаясь на ст. 26, 33.1 Закона «Об образовании» просил обязать ответчика прекратить осуществление образовательной деятельности до получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Табуева О.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Миленина В.В. иск не признала, указала, что осуществляемая МКПОО «Альянс Франсез-Владивосток» деятельность по оказанию возмездных услуг по обучению иностранным языкам, образовательной деятельностью не является, в связи с чем лицензированию не подлежит.

Представитель 3-его лица Департамента образования и науки Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С постановленным решением об отказе в иске не согласен прокурор, в поданном апелляционном представлении просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Прокурор полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что ответчик осуществляет деятельность по разработанной программе, подразделяющуюся на различные уровни, по окончанию каждого уровня предлагается сдать экзамен для получения дипломов. Кроме того, ответчик проводит подготовку и повышение квалификации учителей, преподавателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и представитель ответчика настаивали на заявленных доводах и возражениях.

Представитель 3-его лица Департамента образования и науки Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Частью 1 статьи 9 Закона «Об образовании» предусмотрено, что образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: 1) общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств); 2) профессиональные (основные и дополнительные); 3) профессиональной подготовки.

В соответствии с абз. 3 п.4 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что осуществляемая ответчиком деятельность по организации курсов французского языка, не подпадает под требования о лицензировании, поскольку не сопровождается реализацией конкретного вида образовательных программ и итоговой аттестацией с выдачей документов о соответствующем образовании и (или) квалификации.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из Устава ответчика (ст.3), целью создания организации является распространение французского языка, французской культуры через организацию курсов французского языка и различных культурных мероприятий.

Для этого согласно п.п. 2, 7 ст. 4 Устава, организация осуществляет деятельность, в том числе, по организации курсов французского языка с возможной подготовкой к сдаче экзаменов на получение французских дипломов; профессиональную подготовку и повышение квалификации учителей и преподавателей (семинары, конференции, фестивали, стажировки, курсы повышения квалификации).

В МКПОО «Альянс Франсез- Владивосток» имеется программа лекций «Париж», целью которой является знакомство с различными аспектами культуры Франции, ее языком, кухней, литературой, музыкой, традициями и т.д.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд правильно указал, что указанная программа лекций не может считаться образовательной программой, как не сопровождающаяся констатацией достижения обучающимися установленных государством образовательных уровней и выдачей документов об образовании.

Оспаривая решение суда, прокурор считает, что ответчик осуществляет образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, поскольку лекции, именуемые именно программой, объединенные одной тематикой, представляют собой целенаправленный образовательный процесс по изучению культуры и языка Франции. Кроме того, по окончании соответствующего уровня подготовки слушателям предлагается сдать экзамены для получения дипломов, в том числе DELF и DALF, подтверждающих уровень владения французским языком, наличие которых является необходимым условием для поступления во французский ВУЗ.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы суда, а также фактов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, приведенные доводы прокурора не содержат.

В соответствии со ст. 27 Закона «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Доказательства того, что ответчик по окончании курса лекций проводит итоговую аттестацию обучающихся для подтверждения достижения ими соответствующего образования и (или) квалификации с выдачей документов по форме, определяемой самой организацией, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

Как указал ответчик, МКПОО «Альянс Франсез- Владивосток» организовывает тестирование на знание французского языка (DELF и DALF) в рамках соглашений, заключенных с европейскими центрами. Проверка тестов и выдача сертификатов или дипломов осуществляется данными центрами, а не МКПОО «Альянс Франсез- Владивосток».

Поскольку, в ходе разбирательства дела обстоятельства осуществления ответчиком образовательной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии со ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» и требований абз. 3 п.4 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, не нашли своего подтверждения, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения иска прокурора.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционном представлении прокурор, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: