Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Позолотиной Н.Г., Кириенко Е.В., при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года в г. Перми дело по частной жалобе Рачковской Т.Ю. на определение Чусовского городского суда от 28.05.2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Рачковской Т.Ю. и Рачковского И.Т. об изменении способа исполнения судебного постановления - определения Чусовского городского суда от 23.08.2011 г., взыскании с администрации Чусовского городского поселения денежных средств в размере *** руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рачковская Т.Ю., Рачковский И.Т. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения о предоставлении им жилья, утвержденного определением Чусовского городского суда от 23.08.2011 г.; заявители просят суд вместо обязанности по предоставлению им на условиях договора социального найма жилого помещения, возложенной на администрацию Чусовского городского поселения, взыскать в их пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Рачковская Т.Ю., указывая на то, что ст.2 Устава Чусовского городского поселения в состав поселения входят территории г. Чусовой, п. Лямино, д. Кошково, пос. Казарма, станция Ермак. Поскольку П. Лямино входит в границы указанного поселения, в соответствии с п. п. 3, 5 Устава не имеет правового статуса отдельного поселка, постольку у суда не имелось правовых оснований считать данные отчета № 11-Н от 08.04.2014 г., составленного по результатам мониторинга рынка цен различных квартир по степени благоустройства на разных улицах г. Чусового, не подтверждающими стоимость подлежащего предоставлению истцам на основании судебного акта жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Чусовского городского суда от 23.08.2011 г. утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому администрация Чусовского городского поселения обязалась предоставить Рачковской Т.Ю., Рачковскому И.Т. отдельную квартиру в пос. Лямино по договору социального найма общей площадью не менее 71,1 кв.м, отвечающую по степени благоустройства степени благоустроенности жилого помещения по Чусовскому городскому поселению, в срок до 31.12.2012 г.

Ответчиком мировое соглашение в установленный срок не исполнено.

21.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чусовому УФССП по Пермскому краю в отношении администрации Чусовского городского поселения на основании исполнительного листа, выданного Чусовским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 1151/13/44/59 по принудительному исполнению определения суда от 23.08.2011 г. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Определением суда от 08.08.2013 г. Администрации Чусовского городского поселения Пермского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.08.2011 г. об утверждении мирового соглашения (л.д.75, 76).

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 26.11.2013 г. Рачковским отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2014 г. определение Чусовского городского суда Пермского края оставлено без изменения. Дополнительно указано о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, так как Администрация Чусовского городского поселения длительное время не исполняет условия мирового соглашения, при том, что условиями самого мирового соглашения срок его исполнения для стороны ответчика был определен более года (с 23.08.2011 г. (дата утверждения судом мирового соглашения) по 31.12.2012 г.), после истечения указанного срока ответчик в течение более года вновь не исполняет судебный акт, вступивший в законную силу. Коллегия также указала на отсутствие возможности удовлетворения заявления, поскольку допустимых доказательств стоимости квартиры стороной взыскателя (истца) представлено не было.

Согласно отчету № 11-Н от 08.04.2014 г., выполненному ИП ***, средняя рыночная стоимость квартиры, аналогичной по характеристикам, указанным в определении суда, на 01.04.2014 г., составляет *** рублей (л. д. 145-149).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются также ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Чусовского городского суда Пермского края от 23.08.2011 г. об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что представленный заявителями (взыскателями) отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составлен только исходя из стоимости квартир, расположенных в городе Чусовом, и в так называемой части Нового города, без учета стоимости квартир в Старой части города, тогда как в соответствии со ст.2 Устава Чусовского городского поселения (далее - Устав), в его состав входят территории следующих населенных пунктов: город Чусовой; поселок Лямино, деревня Кошково, пос. Казарма, 120 км, станция Ермак. Суд также указал, что оценщик исходил, в том числе из такой характеристики квартиры, как наличие горячего водоснабжения, тогда как согласно Решению Думы Чусовского городского поселения от 25.12.2008 г. № 28 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения», в Чусовском городском поселении благоустроенным является жилье при наличии холодного водоснабжения (централизованного или из скважины).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, о котором заявлено истцами (взыскателями) и считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания. При этом коллегия учитывает, что в установленный мировым соглашением срок Администрация Чусовского городского поселения свои обязательства по предоставлению жилого помещения не исполнила, истцы с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения определения суда обратились повторно, при рассмотрении заявлений Администрацией Чусовского городского поселения доказательств принятия мер по исполнению судебного акта, а также возможности его исполнения в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, не представлено. Длительным неисполнением определения суда нарушается право взыскателя на провозглашенное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.

Принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возможность его исполнения в разумный срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении способа и порядка исполнения определения суда. Объем требований заявителей (*** рублей) подтвержден отчетом оценщика № 11-Н от 08.04.2014 г. В соответствии с Уставом п. Лямино входит в состав Чусовского городского поселения; доказательств того, что средняя рыночная стоимость квартиры, подлежащей предоставлению заявителям, не соответствует определенной оценщиком в отчете № 11-Н от 08.04.2014 г., в материалах дела не имеется.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда от 28 мая 2014 года отменить,

Изменить способ исполнения определения Чусовского городского суда Пермского края от 23.08.2011 г. Взыскать с Администрации Чусовского городского поселения в пользу Рачковской Т.Ю., Рачковского И.Т. денежную компенсацию в общем размере *** рублей взамен предоставления отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 71,1 кв. м.

Председательствующий:

Судьи: