Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Верещак Л.Н. на решение Кировского районного суда города Самары от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Верещак Л.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности земельный участок отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Верещак Л.Н., и ее представителя – Емельянова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Верещак Л.Н. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что истица является членом садового некоммерческого товарищества «», владеет и пользуется земельным участком для садоводства, площадью 572 кв.м., расположенным по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. В рамках рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области были направлены запросы в органы государственной власти и местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерством был получен ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц2) и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны. ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок для садоводства не может быть предоставлен, так как его использование не соответствует градостроительным регламентам. Истец считает, данный отказ незаконным, нарушающим её право на приватизацию земельного участка, поскольку она будучи членом СНТ «», которое было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, которым фактически пользуется и который составляет территорию данного товарищества. На основании изложенного истица просила суд признать за ней - Верещак Л.Н., право собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: , в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое истец – Верещак Л.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Верещак Л.Н. судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.

Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в действующей редакции).

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено ходатайство руководства завода о выделении 35га земли, в районе , под индивидуальное садоводство рабочих и служащих (л.д. 63). Согласно сообщению ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах Куйбышевского горисполкома, к решению от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков заводу и предприятию почтовый ящик № под сады рабочих и служащих» список граждан не прилагается (л.д. 79). Согласно сообщения ОАО «» сведения и документы по предоставлению земельных участков, расположенных в районе на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № на ОАО «» отсутствуют, поскольку все документы переданы в садово-дачное товарищество (л.д.80). Согласно справке СНТ «» истица - Верещак Л.Н. является членом садоводческого товарищества «» и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: , согласно членской книжке садовода, с 2001 год уплачивает членские взносы (л.д. 8, 17-21). Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных отдела по состоянию на 1992-1998 годы отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: (л.д.13). Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: –отсутствует (л.д.58-61). По сведениям управления Росреестра по Самарской области согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 году информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю № отсутствует. Книга учета выданных свидетельств о праве собственности на землю на вышеуказанное свидетельство в архиве правоудостоверящих документов отсутствует (л.д. 81-82), кроме того в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок (л.д. 14).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 572 кв.м. расположен в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года №61 (л.д.27-28). Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (зона Ц-2), и использование земельного участка под садоводство не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны (л.д. 16).

Также из материалов дела видно, что будучи допрошенным в качестве свидетеля гражданин - ФИО1 показал, что у его матери - ФИО2 имеется земельный участок на первой улице СНТ «». Сначала участок принадлежал деду, после его смерти перешел по наследству матери свидетеля. По соседству с его участком находится земельный участок истца, при этом, раннее этим участком пользовался отец истца. В настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, сажает растения, собирает урожай.

С учетом указанного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства, поскольку факт создания СНТ «» и выделения ему земельного участка, в состав которого входит и спорный земельный участок, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», также достоверно установлено, что истица является членом СНТ «» и владеет спорным земельным участком, при этом права владения истца спорным земельным участков ни кем не оспариваются, между тем спорный земельный участок, с трех сторон граничит с земельными участками, находящимися в собственности граждан, также членов СНТ «», что убеждает судебную коллегию в том, что истица, на основании предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет право приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на законе, так как, сам по себе факт отсутствия у истца правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии права на бесплатное предоставление истцу земельного участка, вместе с тем, в случае наличия у истца правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения истца за судебной защитой.

Вместе с тем, не может судебная коллегия признать убедительными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска, в виду расположения спорного земельного участка в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года №61, поскольку спорный земельный участок был выделен под садоводство, в составе единого земельного участка, решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 14 августа 1952 года №858, то есть до принятия указанных правил, и в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 спорный земельный участок может использоваться в соответствии с назначением определенным при его предоставлении.

Кроме того, судебная коллегия не находит препятствием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, ввиду нахождения части земельного участка в «красных линиях», поскольку приведенные нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не применим, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным судом РФ, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2009 года №11-В09-19.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п.п. 4 ч.1, п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 25 мая 2012 года – отменить и постановить новое решение, которым: исковые требования Верещак Любови Николаевны удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу:

Председательствующий –

Судьи -