Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года заявление директора ООО «АЛФИКС» - Духовниковой Л.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года, по делу по ООО «Алфикс» к Горяеву Д.М. о взыскании задолженности, по встречному иску Горяева Д.М. к ООО «Алфикс» о признании незаключенными договоров подряда № <данные изъяты> от 21.11.2016 г., № <данные изъяты> от 01.10.2016 г.,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав представителей ООО «Алфикс»-Барышникову И.С. и Духовникову Л.В., поддержавших доводы заявления, представителя Горяева Д.М.-Савину М.А., возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба Горяева Д. М. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Алфикс» к Горяеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору подряда <данные изъяты> от 21.11.2016г. -удовлетворить.

Взыскать с Горяева Дмитрия Михайловича в пользу ООО «Алфикс» задолженность в сумме 2029176, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18346 руб., всего 2047522, 38 руб.

В удовлетворении встречного иска, отказать в полном объеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы судебной коллегией решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части удовлетворения требований ООО «Алфикс» отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Алфикс» к Горяеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору подряда №<данные изъяты> от 21.11.2016 года отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Горяева Д.М. удовлетворена частично.

30 апреля 2019 года директором ООО «АЛФИКС» - Духовниковой Л.В. подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года, со ссылкой на то, что при его написании допущены описки (арифметические ошибки), а именно, в абз. 5 стр. 5 апелляционного определения написано «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уплачено 5 976 350 руб.» и «…оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей» в абз. 8 стр. 13.

По мнению заявителя, правильно было написать «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уже уплачено 4 976 350 рублей …» и «…оплачено в общей сумме 4 976 350 рублей…». Данная сумма складывается из представленных в материалы дела квитанций, которые отражены в апелляционном определении в последнем абзаце стр. 2 и 3, и, если произвести арифметические действия, сложив все суммы, получится 4 976 350 рублей. Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, просит суд апелляционной инстанции исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года по делу № 33-7698/18 описки (арифметические ошибки), указав, вместо 5 976 350 рублей- 4 976 350 рублей.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно заявлению об исправлении описки (арифметической ошибки), в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года допущены арифметические ошибки, а именно, в абз. 5 стр. 5 апелляционного определения написано «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уплачено 5 976 350 руб.» и «…оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей» в абз. 8 стр. 13.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2018 года решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части удовлетворений требований ООО «Алфикс» отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Алфикс» к Горяеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору подряда «2016-41 от 21.11.2016 года отказано.

Как следует из текста апелляционного определения, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции судебной коллегией было установлено, что Горяевым С.Д. в счет оплаты работ, выполненных ООО «Алфикс» оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей.

Согласно представленным в материалы дела (т. 1 на л.д. 215-251) приходно – кассовых ордеров и приходного кассового ордера (т.1 л.д. 238), подтверждающих факт оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств, усматривается, что Горяевым С.Д. в ООО «Алфикс» были оплачены следующие суммы:

квитанция № от 31.12.2016 (ремонт помещений <данные изъяты> – 200 000 руб.,

квитанция № от 03.12.2016 (оплата за отделку помещений) - 800 000 руб.,

квитанция № от 20.12.2016 г. (оплата за отделку помещений) – 300 000 руб.,

квитанция № от 24.11.2016 (оплата за отделку помещений) – 500 000 руб.,

квитанция № от 16.11.2016 (оплата за отделку помещений) - 400 000 руб.,

квитанция № от 18 октября 2016 (ремонт помещений <данные изъяты>) – 400 000 руб.

квитанция № от 06.11.2016 г. (оплата за ремонт помещений по ул. <данные изъяты>) – 600 000 руб.,

квитанция № (оплата по договору № от 26.09.2016 г.) – 200 000 руб.,

квитанция № от 22.08.2016 (оплата по договору № от 22.08.2016) - 200 000 руб.,

квитанция № от 07.07.2016 (оплата по договору № от 28.06.2016) – 83 000 руб.,

квитанция № от 12.07.2016 г. (оплата по счету № от 10.06.2016 за витраж лестничной клетки второго этажа) – 54 850 руб.,

квитанция № от 30.06.2016 (оплата по договору № от 28.06.2016) – 100 000 руб.,

квитанция № от 26.07.2016 (оплата по договору № от 01.07.2016) – 237 500 руб.,

квитанция № от 15.06.2016 (оплата по договору № от 15.06.2016) – 401 000 руб.;

квитанция № от 11.05.2016 (предоплата по договору № 2016-19 от 11.05.2016) – 600 000 руб.,

квитанция № 6 от 13.05.2016 (окончательный расчет по договору № от 11.05.2016) – 500 000 руб..

приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года на сумму 400 000 рублей.

Проведя арифметические действия и сложив указанные в квитанции суммы, судебная коллегия получила сумму 5 976 350 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что представителем ООО «Алфикс» в заявлении об исправлении описки отсутствует указание на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 06 ноября 2016 года на сумму 600 000 рублей и приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года т.1 л.д.238.

Доводы представителя ООО «Алфикс», что приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2016 года были выданы на одну и туже оплаченную Горяевым Д.М. сумму в 400 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы фактически направлены на оспаривание самого апелляционного определения, а не на исправление арифметической ошибки.

По аналогичным мотивам не принимаются доводы представителя ООО «Алфикс» относительно квитанции к ПКО № на 600 рублей, о том, что данная квитанция была выдана Горяеву Д.М. в связи с оплатой услуг сторонней организации.

Оценивая обоснованность заявления об исправлении арифметической ошибки, указанной в заявлении ООО «Алфикс», судебная коллегия исходит из того, что заявителем не представлено доказательств того, что мотивировочная часть апелляционного определения имеет арифметическую ошибку в части определения итоговой суммы внесенной Горяевым Д.М. в счет оплаты работ, выполненных ООО «Алфикс» работ.

При этом судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Горяева Д.М., представитель ООО «Алфикс» признавал факт оплаты Горяевым Д.М. работ в общей сумме 5 976 350 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт наличия подлежащей исправлению арифметической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «Алфикс» об исправлении явной арифметической ошибки отказать.

Председательствующий:

Судьи: