Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года заявление директора ООО «АЛФИКС» - ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года, по делу по ООО «Алфикс» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ООО «Алфикс» о признании незаключенными договоров подряда № <данные изъяты> от 21.11.2016 г., № <данные изъяты> от 01.10.2016 г.,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав представителей ООО «Алфикс»-ФИО3 и ФИО1, поддержавших доводы заявления, представителя ФИО2-ФИО4, возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Алфикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда <данные изъяты> от 21.11.2016г. -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алфикс» задолженность в сумме 2029176, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18346 руб., всего 2047522, 38 руб.

В удовлетворении встречного иска, отказать в полном объеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы судебной коллегией решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части удовлетворения требований ООО «Алфикс» отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Алфикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №<данные изъяты> от 21.11.2016 года отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

30 апреля 2019 года директором ООО «АЛФИКС» - ФИО1 подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года, со ссылкой на то, что при его написании допущены описки (арифметические ошибки), а именно, в абз. 5 стр. 5 апелляционного определения написано «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уплачено 5 976 350 руб.» и «…оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей» в абз. 8 стр. 13.

По мнению заявителя, правильно было написать «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уже уплачено 4 976 350 рублей …» и «…оплачено в общей сумме 4 976 350 рублей…». Данная сумма складывается из представленных в материалы дела квитанций, которые отражены в апелляционном определении в последнем абзаце стр. 2 и 3, и, если произвести арифметические действия, сложив все суммы, получится 4 976 350 рублей. Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, просит суд апелляционной инстанции исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года по делу № 33-7698/18 описки (арифметические ошибки), указав, вместо 5 976 350 рублей- 4 976 350 рублей.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно заявлению об исправлении описки (арифметической ошибки), в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 17 января 2019 года допущены арифметические ошибки, а именно, в абз. 5 стр. 5 апелляционного определения написано «Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было уплачено 5 976 350 руб.» и «…оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей» в абз. 8 стр. 13.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2018 года решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части удовлетворений требований ООО «Алфикс» отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Алфикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда «2016-41 от 21.11.2016 года отказано.

Как следует из текста апелляционного определения, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции судебной коллегией было установлено, что ФИО5 в счет оплаты работ, выполненных ООО «Алфикс» оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей.

Согласно представленным в материалы дела (т. 1 на л.д. 215-251) приходно – кассовых ордеров и приходного кассового ордера (т.1 л.д. 238), подтверждающих факт оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств, усматривается, что ФИО5 в ООО «Алфикс» были оплачены следующие суммы:

квитанция № от 31.12.2016 (ремонт помещений <данные изъяты> – 200 000 руб.,

квитанция № от 03.12.2016 (оплата за отделку помещений) - 800 000 руб.,

квитанция № от 20.12.2016 г. (оплата за отделку помещений) – 300 000 руб.,

квитанция № от 24.11.2016 (оплата за отделку помещений) – 500 000 руб.,

квитанция № от 16.11.2016 (оплата за отделку помещений) - 400 000 руб.,

квитанция № от 18 октября 2016 (ремонт помещений <данные изъяты>) – 400 000 руб.

квитанция № от 06.11.2016 г. (оплата за ремонт помещений по ул. <данные изъяты>) – 600 000 руб.,

квитанция № (оплата по договору № от 26.09.2016 г.) – 200 000 руб.,

квитанция № от 22.08.2016 (оплата по договору № от 22.08.2016) - 200 000 руб.,

квитанция № от 07.07.2016 (оплата по договору № от 28.06.2016) – 83 000 руб.,

квитанция № от 12.07.2016 г. (оплата по счету № от 10.06.2016 за витраж лестничной клетки второго этажа) – 54 850 руб.,

квитанция № от 30.06.2016 (оплата по договору № от 28.06.2016) – 100 000 руб.,

квитанция № от 26.07.2016 (оплата по договору № от 01.07.2016) – 237 500 руб.,

квитанция № от 15.06.2016 (оплата по договору № от 15.06.2016) – 401 000 руб.;

квитанция № от 11.05.2016 (предоплата по договору № 2016-19 от 11.05.2016) – 600 000 руб.,

квитанция № 6 от 13.05.2016 (окончательный расчет по договору № от 11.05.2016) – 500 000 руб..

приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года на сумму 400 000 рублей.

Проведя арифметические действия и сложив указанные в квитанции суммы, судебная коллегия получила сумму 5 976 350 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что представителем ООО «Алфикс» в заявлении об исправлении описки отсутствует указание на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 06 ноября 2016 года на сумму 600 000 рублей и приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года т.1 л.д.238.

Доводы представителя ООО «Алфикс», что приходный кассовый ордер № от 18.10.2016 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2016 года были выданы на одну и туже оплаченную ФИО2 сумму в 400 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы фактически направлены на оспаривание самого апелляционного определения, а не на исправление арифметической ошибки.

По аналогичным мотивам не принимаются доводы представителя ООО «Алфикс» относительно квитанции к ПКО № на 600 рублей, о том, что данная квитанция была выдана ФИО2 в связи с оплатой услуг сторонней организации.

Оценивая обоснованность заявления об исправлении арифметической ошибки, указанной в заявлении ООО «Алфикс», судебная коллегия исходит из того, что заявителем не представлено доказательств того, что мотивировочная часть апелляционного определения имеет арифметическую ошибку в части определения итоговой суммы внесенной ФИО2 в счет оплаты работ, выполненных ООО «Алфикс» работ.

При этом судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, представитель ООО «Алфикс» признавал факт оплаты ФИО2 работ в общей сумме 5 976 350 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт наличия подлежащей исправлению арифметической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «Алфикс» об исправлении явной арифметической ошибки отказать.

Председательствующий:

Судьи: