Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 26 сентября 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Тоцкого районного отделения региональной организации «Братство» общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане ФИО1 на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11.11.2013 года, вступившим в законную силу 30.07.2014 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к председателю Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд признал сведения, распространяемые председателем ТРО ОРО «Братство» ОООИВА ФИО1, указанные в письме Председателю Российского организационного комитета «Победа» ФИО3, о награждении ФИО2 только одним орденом Красной Звезды, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Также суд обязал ФИО1 направить опровержение в адрес Председателя Российского организационного комитета «Победа» ФИО3, на сведения ранее направленные.

31.05.2017 года председатель Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), которые являются основанием для пересмотра решения суда от 11.12.2013 года. При этом ссылался на сведения, полученные по запросу Кировской областной ОООИВА и военной травмы - «Инвалиды войны», о том, что в ходе проверки, проведенной в учетных карточках в Центральном архиве Министерства обороны РФ выявлены факты, что учетная карточка награжденного (форма № 1) ФИО2 от 25.10.2000 года оформлена ошибочно, сведения о награждении ФИО2 орденом Красной звезды Указом Президиума Верховного совета СССР от 13.01.1987 года не соответствуют действительности.

Обжалуемым определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2013 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 18 июля 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим, судебная коллегия учитывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, представленное в суд заявителем письмо Министерства обороны от 17.05.2017 г. № 173/3/14615 является всего лишь дополнительным доказательством уже исследованного в суде обстоятельства.

Таким образом, при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде.

Поскольку закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, либо обстоятельствах, оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, изначально не имелось.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых доводов служащих основанием для отмены или изменения определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Тоцкого районного отделения региональной организации «Братство» общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: