Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кобелевой Н.М. к ООО УК «ЛифтКомплекс» о расторжении договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом по частной жалобе представителя ООО УК «ЛифтКомплекс» на определение Арсеньевского городского суда от 20 июня 2012 года, которым апелляционная жалоба ООО УК «ЛифтКомплекс» на решение Арсеньевского городского суда от 15 мая 2012 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Кобелевой Н.М., ее представителя Маун И.С.. представителя ООО УК «ЛифтКомплекс» Третьякова М.П, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Арсеньевского городского суда от 15.05.2012 частично удовлетворен иск Кобелевой Н.М. к ООО УК «ЛифтКомплекс». На ответчика возложена обязанность передать ООО УК «ЖилКомплекс» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по , в том числе: план участка со зданием, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, акт приемки жилого дома от строительных организаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения (схемы внутридомовых сетей), паспорт на жилой дом, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров, заявки жителей на 2011 год, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, ключи от общего имущества дома (ключи от кровли, от подвала и от домофона).

18.06.2012 от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о зачете в счет госпошлины ранее излишне уплаченных платежей.

Определением суда от 20.06.2012 жалоба оставлена без движения. В срок до 29.06.2012 ООО УК «ЛифтКомплекс» предложено оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы в суд.

С определением суда не согласился представитель ООО УК «ЛифтКомплекс», им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 данной статьи, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4000 рублей. В том случае, если участник процесса подает апелляционную и (или) кассационную жалобу, он оплачивает 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ООО УК «ЛифтКомплекс», направляя в суд апелляционную жалобу, должно было оплатить госпошлину 2000 рублей.

Данное требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил жалобу без движения.

Заявление о производстве зачета в счет госпошлины пяти платежей по 400 рублей каждый в качестве госпошлины по другим искам, судом отклонено. Суд верно указал на то, что такой порядок зачета госпошлины правовыми актами не предусмотрен. Представленные ответчиком пять платежных поручений от 24.09.2010 и от 10.11.2010, суд обоснованно не принял как доказательство оплаты госпошлины по настоящему делу.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Порядок зачета госпошлины, предусмотренный данной статьей, предусматривает первоначальное решение вопроса о возврате излишне уплаченной госпошлины, и только потом обсуждение вопроса о ее зачете. Для осуществления зачета заявитель должен приложить к жалобе документы, подтверждающие решение о возврате ему госпошлины.

Таких документов к апелляционной жалобе ООО УК «ЛифтКомплекс» не приложено. Обстоятельства переплаты обществом госпошлины по другим искам судом в установленном порядке не проверялись, поэтому зачет указанных судом сумм произведен быть не может.

Суд верно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения.

Оснований для отмены определения и зачета государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.

Данное обстоятельство не лишает ответчика процессуального права после оплаты госпошлины ставить перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ЛифтКомплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: