Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Папуши А.С. кассационные жалобы ООО «К. », Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К. » к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К. » о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска (с учетом уточнений) ООО «К. » указало, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Азиатская ассоциация боевых искусств «У. », ныне ООО «К. », являющееся в соответствии с учредительными документами, правопреемником Азиатской ассоциации боевых искусств «У. », осуществляла строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ООО «К. » на праве постоянного (бессрочного) пользования и отведенном под строительство жилого дома с подземными гаражами по адресу: ...

Дата обезличена между Азиатской ассоциации боевых искусств «У. » и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности был заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно указанному договору Азиатская ассоциация боевых искусств «У. » (застройщик) выделяет Восточно-Сибирскому региональному управлению по организованной преступности (участник) три трехкомнатные квартиры, в свою очередь Участник оплачивает застройщику сумму в размере ... рублей. Дата обезличена между теми же лицами был заключен еще один договор о долевом участии в строительстве. Согласно которому Азиатская ассоциация боевых искусств «У. » выделяет Восточно-Сибирскому региональному управлению по организованной преступности две трехкомнатные квартиры, в свою очередь Участник оплачивает Застройщику сумму в размере ... рублей.

Дата обезличена между застройщиком и участником было заключено дополнительное соглашение о долевом участии в строительстве от Дата обезличена и Дата обезличена Согласно соглашению Азиатская ассоциация боевых искусств «У. » передает Участнику три трехкомнатные квартиры и одну четырехкомнатную квартиру, а Участник обязуется передать в собственность застройщика двухкомнатную квартиру по адресу ... и двухкомнатную квартиру по адресу ...

Дата обезличена строительство жилого дома по адресу ..., было закончено. По настоящее время дом не введен в эксплуатацию, но числится на балансе ООО «К. » и является его имуществом.

Истец указал, что ФИО1, с членами своей семьи, самовольно, не имея на то правовых оснований, занял жилое помещение по адресу: ..., в котором проживает по настоящее время. Истец полагает, что заселение и проживание ФИО1 и его членов семьи в данном жилом помещении является незаконным. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Здание, расположенное по адресу: ..., не зарегистрировано в качестве объекта незавершенного строительства, соответственно жилой дом не является недвижимым имуществом, поэтому он числится на балансе застройщика как совокупность строительных материалов и перечень произведенных работ. До момента государственной регистрации жилой дом является собственностью застройщика, то есть ООО «К. ».

Кроме того, ООО «К. » с ФИО1 каких-либо договоров не заключало, в собственность данному гражданину жилое помещение не предоставляло. Таким образом, у ФИО1 отсутствуют какие-либо права и обязанности в отношении жилого помещения, которое он незаконно занимает в настоящий момент.

На основании изложенного, ООО «К. » просило суд обязать ФИО1 возвратить ООО «К. » имущество в виде квартиры по адресу: ..., находящееся у него в незаконном владении.

В обоснование встречных исковых требований (с учетом дополнений), ФИО1 указал, что Дата обезличена между Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности и ОАО «И. » был заключен договор Номер обезличен об уступке права требования, согласно которому ОАО «И.» было передано право на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Строительный номер указанной квартиры, которая после составления техпаспорта стала квартирой Номер обезличен.

Дата обезличена между ОАО «И. » и ФИО1 заключен договор уступки права требования Номер обезличен, согласно которому ФИО1 передано право требования от ООО «К. » трехкомнатной квартиры по адресу: г... При этом блок-секции «В» при присвоении адреса и изготовления технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска на указанный жилой дом был присвоен литер «Б».

ФИО1 свои обязательства перед ОАО «И. » исполнил в полном объеме. Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «И. » уведомил ООО «К. » об уступке прав требования на вышеуказанную квартиру в пользу ФИО1, уведомление было получено ООО «К. » Номер обезличен от Дата обезличена После приобретения ФИО1 прав на вышеуказанную квартиру в ходе строительства дома была изменена конфигурация квартиры, в результате которой квартира стала четырехкомнатной. Данные изменения в планировке квартиры отражены в общедомовом техническом паспорте.

Все эти годы ФИО1 исправно вносил плату за жилое помещение. Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска доля встроенного жилого помещения по отношению ко всему дому составляет ....

ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на ... доли в незавершенном строительством объекте в виде квартиры Номер обезличен, полезной площадью ... кв.м., расположенной на 3-м этаже 7-ми этажного с техэтажом и подпольем здания по адресу ... взыскать с ООО «К. » расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «К. » исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что право собственности на долю в незавершенном строительством объекте у ФИО1 не возникло.

ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования ООО «К. » не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУВД по Иркутской области и ОАО «И. » в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО «К. » об обязании ФИО1 возвратить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу ...

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на ... доли в незавершенном строительством объекте в виде квартиры Номер обезличен, полезной площадью ... кв.м., расположенной на 3-м этаже 7-ми этажного с техэтажом и подпольем здания по адресу: ..., с ООО «К. » в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На решение суда ООО «К. » подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение по делу отменить как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель указал, что суд необоснованно сослался на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2004 г., полагая, что этим решением установлено то обстоятельство, что Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности оплатило указанную в договоре денежную сумму и фактически передало во владение ООО «К. » квартиру по адресу: ... и по ..., однако с указанными выводами суда заявитель не согласен, поскольку вопрос о квартире по адресу: ..., не исследовался и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи этой квартиры ООО «К. ». Кроме того, суд оставил без внимания, то обстоятельство, что в настоящее время собственниками квартир по адресу: ... и по ... являются К. и Ч. . Таким образом, считают, факт полной оплаты за квартиры по договору между Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности и ООО «К. » не был подтвержден в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Соответственно ссылка суда на решение Октябрьского районного суда от 29.09.2004 года является неправомерной, а применение ст. 61 ГПК РФ необоснованным.

Суд не учел тот факт, что договоры уступки права требования, заключенные между Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности и ОАО «И.», а также между ОАО «И.» и ФИО1 противоречат ст.ст. 209, 298 ГК РФ и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таким образом, они являются ничтожными, что указывает на нарушение судом требований ст.ст. 168, 209, 298 ГПК РФ.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Заявитель не согласен с суммой взысканных судебных расходов, считает их завышенными. Полагает, что судом необоснованно принят в качестве доказательства договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена заключенный между ФИО1 и ООО «Г.», поскольку на момент заключения указанного договора ООО «Г. » было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и как юридическое лицо уже не существовало. В соответствии с чем, этот договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена является недействительным. Кроме того, суд принял в качестве доказательств судебных расходов только копии документов, не убедившись в их подлинности.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов к отмене решения указано, что Восточно-Сибирское региональное управление по организованной преступности являлся органом государственной власти и по своей организационно-правовой форме являлся учреждением. Согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В связи с тем, что оплата строительства квартир осуществлялась за счет средств федерального бюджета, построенные квартиры должны поступать в федеральную собственность и в оперативное управление Восточно-Сибирского регионального управления по организованной преступности. Таким образом, считает, что Восточно-Сибирское региональное управление по организованной преступности не имело полномочий заключать договор уступки права требования в части получения и оформления в собственность квартир.

Кроме того, поскольку Восточно-Сибирское региональное управление по организованной преступности приобрело квартиры для своих сотрудников, они относятся к ведомственному жилищному фонду, то есть являются служебными жилыми помещениями. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Полагают, что договор уступки права требования от Дата обезличена противоречит нормам ГК РФ и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, данный договор является недействительной сделкой в силу своей ничтожности, а потому не порождает ни каких законных оснований и ОАО «И. » не вправе распоряжаться спорным имуществом и договор уступки права требования от Дата обезличена также является ничтожной сделкой.

Считают, что суд в нарушение ст. ст. 148, 150 ГПК РФ не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в данном гражданском деле, поскольку не привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, права и законные интересы которого были затронуты.

В письменных возражениях на кассационные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав доклад по делу, объяснения ФИО3 – представителя ООО «К. », действующий на основании доверенности от Дата обезличена доводы кассационной жалобы своего доверителя поддержал, также полагал, что подлежит удовлетворению кассационная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, просил решение по делу отменить, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы возражений на кассационные жалобы, просившего решение по делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Дата обезличена между Азиатской Ассоциацией боевых искусств «У. » и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Ассоциация обязалась произвести строительство дома по адресу: ..., и по окончании строительства выделить Управлению три квартиры, а Управление в свою очередь обязалось произвести оплату в сумме ... рублей.

Дата обезличена между Азиатской Ассоциацией боевых искусств «У.» и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности был заключен еще один договор о долевом участии в строительстве дома по ул. ..., согласно которому Ассоциация обязалась выделить Управлению две трехкомнатные квартиры в указанном доме, а Управление приняло на себя обязательство уплатить на их строительство ... рублей. Срок строительства по указанным договорам был определен Дата обезличена

Дата обезличена между Азиатской Ассоциацией боевых искусств «У. » и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности было подписано Дополнение к вышеназванным договорам в связи с удорожанием пяти трехкомнатных квартир в строящемся доме по ул. ..., фирма приняла на себя обязательство построить и передать участнику квартиры: 3-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м. на втором этаже блок секции «В»; 4-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе помещение мансардного типа площадью ... кв.м. на 6 этаже блок секции «В»; 3-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м. на 2 этаже блок секции «А»; 3-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м. на 2 этаже блок секции «А». Срок исполнения указанного обязательства определен 3 Дата обезличена. В свою очередь участник обязался передать в оплату по договору в собственность фирмы две квартиры: 2-х комнатную квартиру жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... и 2-х комнатную квартиру жилой площадью ... кв.м. по адресу: ...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «К. » является правопреемником Азиатской Ассоциацией боевых искусств «У. ».

Судом наряду с другими собранными по делу доказательствами, также исследовано решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2004 г., из которого следует, что Восточно-Сибирское региональное управление по организованной преступности оплатила указанные в договорах строительного подряда денежные суммы и фактически передало во владение ООО «К. » квартиры по адресу: ..., и по .... Указанные квартиры были переданы гражданам, чьи жилые помещения были снесены в связи со строительством дома ...

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от Дата обезличена ООО «К. » передало Восточно-Сибирскому региональному управлению по организованной преступности трехкомнатную квартиру расположенной по адресу: ...

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу соответствующему собранным по делу доказательствам о том, что между Азиатской Ассоциацией боевых искусств «У. » и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности были фактически заключены договоры строительного подряда, обязательства по которым сторонами были исполнены.

Дата обезличена между ОАО «И. » и Восточно-Сибирским региональным управлением по организованной преступности был заключен договор уступки требования, согласно которому Восточно-Сибирское региональное управление по организованной преступности передало ОАО «И. » права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (при этом номер квартиры Номер обезличен являлся строительным, который соответствует по техническому паспорту номеру квартиры - Номер обезличен).

Дата обезличена между ОАО «И. » и ФИО1 был заключен договор уступки права требования Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО1 передано право требования от ООО «К. » трехкомнатной квартиры по адресу: ... При этом блок-секции «В» при присвоении адреса и изготовления технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска на дом была присвоена литера «Б».

Из уведомления Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что ОАО «И. » уведомил ООО «К. » об уступке прав требования на вышеуказанную квартиру в пользу ФИО1, уведомление было получено ООО «К. » Дата обезличена

После приобретения ФИО1 прав на квартиру в ходе строительства дома была изменена конфигурация квартиры, в результате которой квартира стала четырехкомнатной. Данные изменения в планировке квартиры отражены в общедомовом техническом паспорте. Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена доля в незавершенном строительством объекте в виде квартиры Номер обезличен по адресу: г... составляет ....

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «К. », поскольку истцом не было представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 301 ГК РФ для истребования имущества из чужого незаконного владения, так как ООО «К. » не является собственником квартиры по адресу: ... Доказательств ничтожности сделок уступки права требования суду не было представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что обязательства, принятые на себя ФИО1, исполнены в полном объеме, ООО «К. » свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию не исполнено по настоящее время, а дом заселен, и пригоден для проживания, вывод суда о признании за ФИО1 право собственности ... доли в незавершенном строительством объекте в виде квартиры Номер обезличен по адресу: ... судебная коллегия находит правильным и соответствующим закону и собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы ООО «К.» о том, что суд неправомерно сделал ссылку на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2004 г. и необоснованно применил ст. 61 ГПК РФ и допустил нарушения ст.ст. 168, 209, 298 ГПК РФ, не влекут отмену решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, и решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2004 г., на которое указывало в своей кассационной жалобе ООО «К.» оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе ООО «К.» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку указанное ходатайство, судом разрешено в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы ООО «К.» о несогласии с суммой взысканных судебных расходов, является необоснованным, поскольку размер таких расходов судом определен в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем работы, участия его в нескольких судебных заседаниях, сложности и длительности рассмотрения дела. Факт таких расходов доказан представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о том, что они незаконно не были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, не привлечение к участию в деле этого лица не лишает его права осуществлять защиту своих интересов, если оно находит их нарушенными, в установленном законом порядке.

Все остальные доводы кассационных жалоб являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «К.» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

А.Г. Загорьян