Определение № 33-6606/13 от 22.04.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Дошин П.А. Дело № 33-6606/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1 ФИО8

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на долю имущества ответчика путем продажи доли с публичных торгов.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности оставил вопрос об определении подсудности на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Определением суда от 22 апреля 2013 года дело передано по общей территориальной подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

ФИО1, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности по месту жительства ответчика, суд исходил из тех обстоятельств, что установленные нормами ч. 1 ст. 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности не распространяются на возникшие правоотношения.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку по правилам исключительной подсудности рассматриваются дела по спорам относительно вещных прав на недвижимое имущество, а истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, что не подразумевает наличия спора о праве на это имущество, иск сопряжен с разрешением и0ного вопроса- исполнения обязательства при обращении взыскания на недвижимое имущество.

Вывод суда о том, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество подчиняются общему правилу территориальной подсудности и должны предъявляться по месту жительства ответчика, является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, территория которого относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, суд обоснованно постановил определение о передаче дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения.

Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи