Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Самойловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Р.И. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, по делу по заявлению Федорова Р.И. о признании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательном участке № 4 и избирательном участке № 5 п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) от 14 октября 2012 года недействительными, и обязании Избирательной комиссии МО «Поселок Нижний Бестях» и участковых избирательных комиссий № 4 и № 5 произвести повторный подсчет количества избирателей и повторный подсчет голосов.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Федорова Родиона Иннокентьевича о признании протоколов участковых избирательных комиссий № 4 (далее УИК № 4) и № 5 (далее УИК №5) об итогах голосования на соответствующих избирательных участках п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) от 14 октября 2012 года недействительными, и обязании Избирательной комиссии МО «Поселок Нижний Бестях» (далее ИКМО»Поселок Нижний Бестях») и участковых избирательных комиссий № 4 и № 5 произвести повторный подсчет количества избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, а также повторный подсчет голосов с составлением повторного протокола, отказано.

Определением Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) 13 марта 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что УИК №4 и УИК №5 при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования были допущены нарушения норм избирательного законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд ФИО1 с указанным заявлением. В заявлении было указано, что по протоколу УИК №4, представленному в вышестоящую избирательную комиссию, ИКМО «Поселок Нижний Бестях», в строке № 1: «Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования» число избирателей указано 1345, а по протоколу, выданному его наблюдателю - 1348. При этом повторный подсчет голосов не производился, УИК № 4 наблюдателя об этом не извещала. В протоколе, переданном УИК № 5 ИКМО «Поселок Нижний Бестях» и в протоколе, выданном его наблюдателю, содержатся расхождения в строках № 9 и № 10. Так, в строке № 9: «число недействительных избирательных бюллетеней» указано 11 бюллетеней, тогда как в копии протокола, выданной его наблюдателю, указано 15 бюллетеней. В строке № 10: «число действительных избирательных бюллетеней» содержит количественное выражение 708, тогда как в копии протокола, выданной его наблюдателю, указано 1181. Повторный подсчет бюллетеней не производился, УИК № 5 наблюдателей об этом не извещала.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, при сличении протоколов, представленных суду заявителем и председателем ИКМО «Поселок Нижний Бестях» выявлены расхождения, а именно: по протоколу УИК № 4 в строке № 1: «число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования» указано 1345, а по протоколу, выданному наблюдателю от кандидата ФИО1 - 1348. по протоколу УИК № 5 строке № 9: «число недействительных избирательных бюллетеней» указано 11 бюллетеней, тогда как в копии протокола, выданной наблюдателю, указано 15 бюллетеней. В строке № 10: «число действительных избирательных бюллетеней» содержит количественное выражение 708, тогда как в копии протокола, выданной наблюдателю, указано 1181.

Представитель ИКМО «Поселок Нижний Бестях» объяснила указанные расхождения тем, что наблюдателями от кандидата ФИО1 была создана нервная обстановка на участке № 5, они торопили с подведением итогов и выдачей копии протокола об итогах голосования. После того, как наблюдателям была выдана копия протокола и они покинули участок, в более спокойной обстановке были еще раз проверены итоги голосования и составлен повторный протокол, который и был представлен в вышестоящую избирательную комиссию. Не информировали и не оповестили наблюдателей, а также других лиц, присутствовавших при составлении предыдущего протокола, так как выявленные нарушения не влияли на результаты выборов.

Между тем, избирательным законодательством определен четкий порядок составления протоколов об итогах голосования, порядок выдачи его копий наблюдателям и порядок внесения уточнений в протокол об итогах голосования.

Так, статьей 68 ФЗ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон N 67-ФЗ) предусмотрено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п. 26).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола (п. 29).

В нарушение указанного порядка составления протокола об итогах голосования и порядка выдачи его копий наблюдателям, УИК № 4 и УИК № 5 выдали наблюдателям от кандидата ФИО1 копии протоколов, составленных до проведения итогового заседания. После ухода наблюдателей из избирательных участков, УИК № 4 и УИК № 5 провели итоговые заседания, где вновь произвели необходимые подсчеты и составили новые протоколы, которые и были представлены в вышестоящую комиссию.

Порядок внесения уточнений в подписанный протокол об итогах голосования регламентирован пунктом 8 статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которым предусмотрено, что если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации.

В рассматриваемом случае протоколы не были направлены в вышестоящую комиссию, но были составлены и подписаны участковыми избирательными комиссиями, их заверенные копии были выданы наблюдателям, после ухода которых комиссии произвели дополнительные подсчеты и составили новые протоколы. При этом, в нарушение установленного порядка внесения в протокол уточнений, а также в нарушение требований закона об открытости и гласности подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, о принятых решениях о внесении уточнений в протоколы, комиссии не информировали своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола.

Судебная коллегия считает необходимым довести до сведения Избирательной комиссии МО «Поселок Нижний Бестях» о допущенных участковыми избирательными комиссиями № 4 и № 5 п. Нижний Бестях нарушениях норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования. Допущенные участковыми избирательными комиссиями нарушения послужили поводом для возникновения сомнений у заявителя в достоверности итогов голосования и обращения в суд с данным заявлением. Учитывая, что свободные выборы есть высшее непосредственное выражение власти народа, законодатель детально, пошагово урегулировал действия участников избирательной кампании, прежде всего действия избирательных комиссий. Произвольное отступление указанными комиссиями от установленных законодательных норм является недопустимым.

Частью1 статьи 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения председателя Избирательной комиссии Муниципального образования «Поселок Нижний Бестях» о допущенных избирательными комиссиями № 4 и № 5 поселка Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я) нарушениях норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования в выборах главы МО «Поселок Нижний Бестях» 14 октября 2012 года.

Председательствующий: В.В. Ноева

ФИО2

ФИО3